Ухвала суду № 65995920, 12.04.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2038/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач Комлева О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

при секретарі Ліснік Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2015 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Розвитку» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 року ПАТ «ОСОБА_3 Розвитку» звернулося до суду з позовом, який згодом був уточнений та остаточно поданий до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2015 провадження по справі за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Розвитку» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було відкрито та справа призначена до розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою судді про відкриття провадження по справі, ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу судді скасувати, передати справу до Шевченківського районного суду м. Києва, в звязку з тим, що вона ухвалена з недотриманням правил підсудності, мотивуючи свої вимоги тим, що позовна заява подана до трьох відповідачів, які проживають за різними адресами. Також ОСОБА_2 зазначив, що він та ОСОБА_5 проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського району м. Києва, а тому справа повинна розглядатися в Шевченківському районному суду м. Києва, тобто за місцезнаходженням двох відповідачів.

В судове засідання сторони не зявилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином (а.с. 210-215).

Згідно із ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Зі змістом ст.. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми процесуальними правами на власний розсуд.

У відповідності до ст.. 305 ч. 2 ЦПК України апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення їй судової повістки, або за її клопотанням, коли повідомлені нею причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, оскільки ухвала судді постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Із матеріалів справи вбачається, що ПАТ «ОСОБА_3 Розвитку» звернулося до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що між ПАТ «ОСОБА_3 Розвитку» та ОСОБА_4 25.07.2014 року був укладений кредитний договір, відповідно до якого ОСОБА_3 надав ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 1486000 грн., в забезпечення виконання вказаного договору 25.07.2014 року між Банком та ОСОБА_2, а також 27.11.2014 року між Банком та ОСОБА_5 були укладені договори поруки, а оскільки відповідачі належним чином свої обовязки за договором не виконують у них виникла заборгованість, яку позивач просив суд стягнути у солідарному порядку з відповідачів, тобто між сторонами виникли договірні відносини.

Також з матеріалів справи вбачається, що один із відповідачів по справі ОСОБА_4 зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_2 зареєстровані у м. Київі. (а.с.44-46).

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

За таких підстав, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги переконливими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування суддею першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення питання про підсудність справи. Тому законних підстав для скасування ухвали судді немає.

У відповідності до ст. 324 ЦПК України ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому руху справи і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________ О.С. Комлева

Судді ________ О.Г. Журавльов

________ ОСОБА_6