Ухвала суду № 65995767, 14.04.2017, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/638/17

Провадження № 2/202/911/2017

УХВАЛА

14 квітня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.,

за участю секретаря Величко А.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної організації «Комбінат «Салют» про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної організації «Комбінат «Салют» про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні представником позивача - ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування від Державної організації «Комбінат «Салют» наступні документи: копію подання адміністрації Державної організації «Комбінат «Салют» на звільнення ОСОБА_1; протокол профспілкового комітету Державної організації «Комбінат «Салют» про надання згоди на звільнення ОСОБА_1; штатний розпис на 2016 рік та 2017 рік Державної організації «Комбінат «Салют»; належним чином завірену копію посадової інструкції заступника директора Державної організації «Комбінат «Салют» на 2016 рік; довідку про заробітну плату ОСОБА_1.

Клопотання мотивує тим, що вищезазначені відомості відносяться до предмету доказування по даній справі, тому без вищезазначених доказів позивачу неможливо виконати свій обовязок доказування наявності тих обставин, що є підставою позову.

В судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання свого представника підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача вирішення клопотання поклав на розсуд суду.

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє сторонам здійсненню їх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь усправі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що у заявника є складнощі у поданні потрібних доказів, суд вважає можливим заяву представника позивача задовольнити та витребувати ДО «Комбінат «Салют» наступні документи: копію подання адміністрації ДО «Комбінат «Салют» на звільнення ОСОБА_1; протокол профспілкового комітету ДО «Комбінат «Салют» про надання згоди на звільнення ОСОБА_1; штатний розпис на 2016 рік та 2017 рік ДО «Комбінат «Салют»; належним чином завірену копію посадової інструкції заступника директора ДО «Комбінат «Салют» на 2016 рік; довідку про заробітну плату ОСОБА_1

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Державної організації «Комбінат «Салют» наступні документи:

-копію подання адміністрації Державної організації «Комбінат «Салют» на звільнення ОСОБА_1;

-протокол профспілкового комітету Державної організації «Комбінат «Салют» про надання згоди на звільнення ОСОБА_1;

-штатний розпис на 2016 рік та 2017 рік Державної організації «Комбінат «Салют»;

-належним чином завірену копію посадової інструкції заступника директора Державної організації «Комбінат «Салют» на 2016 рік;

-довідку про заробітну плату ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин