Рішення № 65995735, 10.04.2017, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1018/17

Провадження № 2/202/1031/2017

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 рокуІндустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Голін Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку.

В обґрунтування поданої заяви, яка в подальшому була уточнена, позивач ОСОБА_1 зазначила, що з червня 2006 року вона та ОСОБА_2 спільно проживають у квартирі № 25, за адресою: м. Дніпро, вул. Усенко, буд. 9, яка перебуває у її приватній власності. Після розірвання шлюбу у травні 2016 року ОСОБА_3 самовільно зайняв кімнату у вищезазначеній квартирі, оплату комунальних послуг в повному обсязі не здійснює, погрожував фізичною розправою. У лютому 2017 року відповідач добровільно залишив квартиру № 25, за адресою: м. Дніпро, вул. Усенко, буд. 9. Просила суд зняти відповідача з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.

У судові засідання з'являлись позивач та представник позивача, позов підтримали в повному обсязі. Позивач ОСОБА_1 підтвердила, що відповідач дійсно не проживає з у № 25, за адресою: м. Дніпро, вул. Усенко, буд. 9, з 20 лютого 2017 року з невідомих їй причин. Наголошувала, що відповідач не знявся з реєстраційного обліку, чим порушує її права, передбачені ст. 386, 391 ЦК України, як власника квартири.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності не подав, в звязку з чим, суд, враховуючи заяву позивача, ухвалив відповідно до ст. 224 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення представника позивача та позивача, приходить до наступних висновків.

Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-КИ № 034442 від 09.06.2006 року, виданого Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 304, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 09 червня 2006 року. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_5 змінила дошлюбне прізвище на "Масько".

ОСОБА_1 є власником квартири № 25 за адресою: м. Дніпро, вул. Усенко, буд. 9, на підставі договору купівлі продажу від 23.12.2002 року № ВАС № 294547, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 Зазначена квартира перебуває у приватній власності ОСОБА_1, що підтверджується реєстраційним посвідченням, виданим Дніпропетровським бюро технічної інвентаризації 23.01.2003 року.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2016 року, яке набрало законної сили, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Відповідно довідки від 24.01.2017 року № 287, наданої ОСОБА_1 начальником КП ЖРЕП Індустріального району ОСОБА_7, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім неї, за вказаною адресою зареєстровані: ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_2

Суд не приймає до уваги доводи представника позивача та позивача з приводу того, що відповідач ОСОБА_2 залишивши 20 лютого 2017 року квартиру № 25 за адресою: м. Дніпро, вул. Усенко, 9, втратив право користування цим житлом та має бути знятий з реєстраційного обліку з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 статті 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до статті 391 ЦПК Українизахист права власності від порушень, не пов'язаних із позбавленням володіння власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно положень статті 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Разом з цим, позивач стверджує, що відповідач не проживає в квартирі тільки з лютого 2017 року.

Крім цього, порядок зняття громадян з реєстраційного обліку визначений Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстраційного обліку проводиться компетентними органами на підставі рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням.

Згідно положень статті 11 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» орган реєстрації здійснює: реєстрацію та зняття з реєстрації місця проживання/перебування осіб у межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці;

Таким чином, порядок зняття з реєстрації визначений законом та підстав для задоволення позовних вимог щодо зняття з реєстрації відповідача суд вбачає.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 169, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 294 ЦПК України, ст.ст. 405 ЦК України, ст. 7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку - відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача з поданням такоїзаяви у десятиденний термін з дня отриманнякопії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення,на рішення може бутиподанаапеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області черезІндустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягомдесятиднів з дня постановлення ухвалипро залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Г.В. Бєсєда