Ухвала суду № 65995506, 12.04.2017, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/2750/16-ц

Провадження № 4-с/459/2/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого- судді Новосада М.Д.

при секретарі судового засідання Марковець Т.Л.

представника скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2016 року ОСОБА_2 звернулася у суд зі скаргою, у якій просить: 1) визнати протиправною бездіяльність старшого державного Ізмаїльського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_3 по не стягненню в її користь аліментів з ОСОБА_4 у виконавчому провадженні № 27439016; 2) зобовязати старшого державного Ізмаїльського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_3 негайно вжити передбачених законом заходів до виконання рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 16.10.2010 року.

В обґрунтування скарги зазначила, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 16.10.2010 року у справі № 2-3203/10 задоволено її позов до ОСОБА_4 про стягнення аліментів. Виконавчий лист по даному рішенню знаходиться на виконанні у державного Ізмаїльському міськрайонному ВДВС ГТУЮ в Одеській області, виконавче провадження № 27439016 було відкрите 05.07.2011 року. Станом на вересень 2015 року заборгованість ОСОБА_4 по аліментах становить 26490 грн. Зазначила, що останній працював у ТОВ "Охорона-Комплекс-Придунав'є", але аліментів, відрахованих з його заробітної плати, вона не отримує. Вказала, що 25.12.2015 року направила державному виконавцю заяву із реквізитами для перерахунку аліментів. Вважає, що державний виконавець не виконує своїх службових обовязків.

У судовому засідання представник скаржниці скаргу підтримав.

Старший державний виконавець Ізмаїльського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду був повідомлений. Згідно письмових заперечень (вх. № 2262/17 від 14.02.2017 р.) зі скаргою не погоджується, зазначає, що державним виконавцем вживалися заходи по стягненню аліментів із заробітної плати боржника, коли останній працював, і отримані кошти перераховувалися на рахунки стягувачки відповідно до платіжних доручень від 08.10.2015, 12.11.2015, 08.12.2015, 12.01.2016, 15.01.2016 рр. Також вказав, що боржник з 12.01.2016 року звільнений з роботи в ТОВ "Охорона-Комплекс-Придунав'є", на даний час ніде не працює, пенсій чи інших доходів не отримує, рахунків у банках, рухомого чи нерухомого майна не має.

Заінтересована особа "Охорона-Комплекс-Придунав'є" 29.11.2016 року подало клопотання про розгляд скарги у відсутності їх представників. Крім цього, у листах (вх. № 15755/16 від 08.11.2016, № 4234/17 від 21.03.2017 рр.) товариство зазначило, що кошти, утримані з ОСОБА_4, своєчасно перераховувалися на рахунки, вказані у постанові державного виконавця. Вважає, що ними не допущено жодних порушень законодавства при зверненні стягнення на доходи боржника.

Вислухавши представника скаржниці, оцінивши наявні докази, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що на виконанні у Ізмаїльського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області перебуває виконавчий лист № 2-3203/10 від 11.02.2011 року, виданий Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 27.09.2010 р. до повноліття останнього. Номер виконавчого провадження 27439016.

Згідно копії матеріалів виконавчого провадження № 27439016, у червні 2011 року ОСОБА_6 подала заяву про примусове виконання зазначено виконавчого листа, вказавши свій рахунок № 4405885016690841.

Також там же з 08.07.2015 року перебуває на виконанні виконавчий лист № 459/3501/14-ц, виданий Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 неустойки (пені) по аліментах на суму 67774,89 грн.

Як видно з Інформаційної довідки по даному виконавчому провадженню від 29.09.2016 року, державним виконавцем 02.09.2015 року здійснено виконавчу дію по переданню до ТОВ "Охорона-Комплекс-Придунав'є" виконавчих документів, оскільки там працює боржник.

Згідно довідки ТОВ "Охорона-Комплекс-Придунав'є" № 17 від 04.02.2015 року, ОСОБА_4 працює на посаді охоронника з 09.12.2014 року з посадовим окладом 1220 грн.

Відповідно до довідки цього товариства від 14.01.2016 року № 6-Б, яка міститься у матеріалах виконавчого провадження № 27439016, ОСОБА_4 з 12.01.2016 року був звільнений за власним бажанням.

Згідно звіту про здійснені відрахування та виплати ТОВ "Охорона-Комплекс-Придунав'є" у період з 01.09.2015 року по 12.01.2016 року за вище вказаним виконавчими документами стягнено 50% заробітної плати ОСОБА_4

Як вбачається із копій платіжних доручень ТОВ "Охорона-Комплекс-Придунав'є" № 2500, № 2824, № 3096 № 5, № 65 та повідомлень від 05.10.2015 р., 06.11.2015 р., 03.12.2015 р., 12.01.2016 р., утримані із заробітної плати ОСОБА_4 були перераховані і надійшли на рахунок ДВС.

Відповідно до розпоряджень державного виконавця від 06.10.2015 р., 10.11.2015 р., 07.12.2015 р., 11.01.2016 р., 14.01.2016 р., кошти, що надійшли у виконавчому провадженні № 27439016 на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа № 2-3203/10, виданого 11.02.2011 року Червоноградським міським судом Львівської області, вирішено перерахувати стягувачці на рахунку у ПАТ КБ "Приватбанк" № 29244825509100, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570.

У грудні 2015 року стягувач подала до ВДВС Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області заяву, у якій зазначила реквізити банківської карти, на які просили перераховувати стягнення аліменти на сина ОСОБА_5 (№ 4149497845826465). Дана заява отримана 31.12.2015 року.

Відповідно до п. 13.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року №512/5 (у редакції від 01.09.2015, 13.10.2015, 23.10.2015, 18.01.2016 рр.), після цього не пізніше ніж протягом трьох робочих днів від дня ознайомлення з інформацією про надходження коштів державний виконавець у разі достатності суми для покриття всіх вимог стягувача та наявності відомостей від стягувача про шляхи отримання ним коштів готує одне розпорядження (додатки 3, 4) (у тому числі за зведеним виконавчим провадженням), яким визначає належність указаних коштів та спосіб перерахування стягувачу, яке затверджується начальником органу ДВС із зазначенням дати та скріплюється печаткою органу ДВС. Указане розпорядження готується в двох примірниках, оригінал видається особі, відповідальній за ведення книги обліку депозитних сум, копія залишається у виконавчому провадженні.

Згідно п. 13.14 цієї Інструкції, копії платіжних доручень (реєстри до платіжних доручень) про перерахування коштів стягувачам долучаються до матеріалів виконавчого провадження, яким визначено належність указаних коштів стягувачам.

Підготовка розрахункових документів про перерахування коштів здійснюється особою, відповідальною за ведення книги, не пізніше ніж протягом трьох робочих днів з дня отримання розпорядження державного виконавця (п. 13.15).

Якщо у стягувача - фізичної особи є рахунок в установі банку, то в платіжному дорученні обов'язково вказується, на який рахунок слід перерахувати кошти (п. 13.19).

Платіжне доручення підписується керівником органу ДВС та особою, яка уповноважена на ведення відповідного рахунку органу ДВС (п. 13.21).

Дозвіл на перерахування коштів з рахунку надається виключно керівником органу ДВС або уповноваженою ним особою, який є розпорядником рахунку. Контроль за перерахуванням коштів з рахунків покладається на керівника органу ДВС (п.п. 13.27, 13.28).

Встановлені фактичні обставини справи та викладені норми права дають підстави стверджувати, що у виконавчому провадженні № 27439016 були стягнуті кошти із заробітної плати боржника та перераховані на депозитний рахунок органу ДВС.

При цьому, встановлено, що у матеріалах виконавчого провадження є розбіжності у рахунках стягувачки: 1) у заяві про примусове стягнення - № 4405885016690841; 2) у розпорядженнях державного виконавця № 29244825509100; 3) у заяві стягувачки від 25.12.2015 р. № 4149497845826465.

Крім цього, матеріали виконавчого провадження не містять доказів, які б підтверджували факт безпосереднього списання коштів з депозитного рахунку органу ДВС на їх перерахування стягувачці (відповідних платіжних доручень тощо).

У матеріалах виконавчого провадження міститься документ фінансово-бухгалтерського змісту, зі штампом "05.01.2016 № 06", у якому фігурує інформація зі згадкою про ТОВ "Охорона-Комплекс-Придунав'є", ОСОБА_4, сплату аліментів за грудень 2015 року та погашення заборгованості з різного роду сумами. При цьому, даний документ не містить розяснення його граф, у ньому не фігурує жоден з вище вказаних номерів банківського рахунку стягувачки.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-XIV, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ст. 11 Закону).

Встановлені судом факти й обставини справи дають підстави для висновку про наявність протиправної бездіяльності, на яку покликається скаржниця. Скарга останньої є обґрунтованою, тому підлягає до задоволення. Державний виконавець не довів належним чином правомірність своїх дій по перерахунку стягувачці коштів, стягнутих з боржника.

Відповідно до ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Керуючись ст.ст. 210, 212, 383-389 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність старшого державного Ізмаїльського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_3 по не стягненню в користь ОСОБА_2 аліментів з ОСОБА_4 у виконавчому провадженні № 27439016.

Зобовязати Ізмаїльський міськрайонний ВДВС ГТУЮ в Одеській області негайно вжити передбачених законом заходів для належного виконання виконавчого листа № 2-3203/10 від 11.02.2011 року, виданого Червоноградським міським судом Львівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Новосад