Постанова № 65995089, 12.04.2017, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/886/17

Провадження № 3/175/385/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дніпровського РВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2017 року близько о 19 год. 00 хв. в с. Олександрівка Дніпровського району біля р. Татарка, ОСОБА_1 порушив правила передачі іншим особам вогнепальної зброї, а саме: передав зареєстровану рушницю «ІЖ-54» калібр-12 №П-7768 1958 року випуску, на яку виданий дозвіл №1278 Самарським РВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області до 29.04.2020 року, іншій особі, яка не має відповідно дозволу ОВС, чим порушив вимоги Наказу МВС від 21 серпня 1998 року №622 та вимоги ч. 1 ст. 190 кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 вину свою визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №807579 від 12 березня 2017 року; поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1; рапортом інспектора роти №6 батальйону №2 УПП м. Дніпро від 11 березня 2017 року; поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, протоколом огляду вилучення речей, документів від 11 березня 2017 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні вимог законодавства про порядок придбання, зберігання, передачі іншим особам або продажу вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, відсутності обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також приймаючі до уваги інші вимоги ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання і попередження вчиненню нових правопорушень у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без оплатного вилучення зброї.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст. 40-1 КУпАП).

Згідно Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.

Ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 190, ст. ст. 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення за ч. 1 ст. 190 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу штраф на користь держави у розмірі 170 гривень, без оплатного вилучення зброї.

Мисливську рушницю «ІЖ-54» калібр12 №П-7768 1958 року випуску та «AtaArms» №13/Д00104 2013 року випуску, на які виданий спільний дозвіл №1278 Самарським РВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області до 29.04.2020 року, які згідно протоколу огляду-вилучення речей, документів від 11.03.2017 року зберігаються в Дніпровському РВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 238 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: УК у Печер.р-ні./Печерс.р-н/21081100, код за ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 31110106700007, код класифікації доходів до бюджету: 21081100, призначення платежу судовий збір за постанову у справі про адміністративне правопорушення) судовий збір в розмірі 320 грн.

Копію постанови для відома направити ОСОБА_1 та начальнику Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу - для виконання відповідному відділу ДВС у Дніпропетровській області.

Крім того, копію постанови для виконання в частині сплати судового збору направити до Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Ж.М. Озерянська

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців.

Постанова набрала чинності ______року.