Ухвала суду № 65995004, 14.04.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/21890/16-ц

У Х В А Л А

14 квітня 2017 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Плотницька Т.О.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного агентства автомобільних доріг України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зупинення виконавчого провадження у цивільній справі №127/21890/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства автомобільних доріг України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

Державне агентство автомобільних доріг України звернулось до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зупинення виконавчого провадження у цивільній справі №127/21890/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства автомобільних доріг України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, мотивуючи її тим, що на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2016 р. було видано виконавчий лист №127/21890/16-ц про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Служби автомобільних доріг у Вінницькій області з 11.10.2016 р. 08.02.2017 р. за заявою ОСОБА_1 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження №53359527 з виконання виконавчого листа №127/21890/16-ц від 20.12.2016 р. про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Служби автомобільних доріг у Вінницькій області з 11.10.2016 р. У виконавчому листі не зазначено ідентифікаційного номера позивача ОСОБА_1, що утруднює поновлення на роботі позивача. Просить визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, зупити виконавче провадження.

В судове засідання представник заявника - відповідача Державного агентсва автомобільних доріг України не з"явився.

Позивач ОСОБА_1 заперечує щодо задоволення заяви, пояснив, що його ідентифікаційний номер у відповідача є, оскільки він кілька років працював у відповідача, крім того, ідентифікаційний номер було надано держвиконавцю. Просить відмовити у задоволенні заяви.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2016 р. визнано незаконним та скасовано наказ Державного агентства автомобільних доріг України від 10.10.2016 р. №520-к Про звільнення ОСОБА_1М. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Служби автомобільних доріг у Вінницькій області з 11.10.2016 р. (а.с. 70-72)

08.02.2017 р. гол. державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження №53359527 з виконання виконавчого листа №127/21890/16-ц від 20.12.2016 р. про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Служби автомобільних доріг у Вінницькій області з 11.10.2016 р. (а.с. 158)

Копія виконавчого листа №127/21890/16-ц від 20.12.2016 р. - на а.с. 174. У виконавчому листі відсутня інформація про стягувача: не зазначено ідентифікаційний номер.

Згідно інформації Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 11.04.2017 р. №7036-0-32-17/20-1.-24 (а.с. 175) у виконавчому провадженні №53359527 з виконання виконавчого листа №127/21890/16-ц від 20.12.2016 р. є ідентифікаційний номер стягувача ОСОБА_1, який відображений у довіреності на ім"я представника стягувача ОСОБА_4, яка була долучена до заяви про відкриття виконавчого провадження. Крім того, повідомлено, що виконавче провадження №53359527 29.03.2017 р. було завершено з підстав, передбачених ст. 39 ч. 1 п. 11 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно ст. 369 ч. 2 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

В зв"язку з викладеним суд не вбачає підстав для визнання виконавчого листа №127/21890/16-ц від 20.12.2016 р. таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, до повноважень суду не належить вирішення питання зупинення виконавчого провадження.

Отже, в задоволенні заяви потрібно відмовити.

Керуючись Законом України Про виконавче провадження,

ст. 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви Державного агентства автомобільних доріг України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зупинення виконавчого провадження у цивільній справі №127/21890/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства автомобільних доріг України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 05 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин