Постанова № 65994981, 10.04.2017, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

справа № 200/4986/17,

провадження № 3/200/1464/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, ІПН не наданий, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 08.03.2017 року близько 18:20 години в м.Дніпро, на вул. Панікахи, 15, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Mitsubishi Outlander, державний номер НОМЕР_1, потрапив у ДТП на вул. Панікахи, біля буд.№60 по Запорізькому шосе, та мав ознаки алкогольного спяніння. На вимогу поліцейського пройшов медогляд на стан алкогольного спяніння на приладі Драгер №0551, результат 2,53 Проміле.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно потрапив у ДТП на перехресті вул. Запорізьке шосе та вул. Панікахи. ДТП трапилася через те, що він відволікся від керування та наїхав на нерухому перешкоду. Керував автомобілем в тверезому стані. В даній ДТП ніхто не постраждав. Коли він вийшов з автомобіля та побачив пошкодження свого автомобіля, сильно засмутився, оскільки автомобіль належить не йому. Чекаючи приїзду поліцейських, випив віскі, пляшка якого знаходилася в багажнику автомобіля, бо перебував в стресовому стані. Того, що в разі настання ДТП не можна вживати алкогольні напої до приїзду поліцейських, він не знав. Вважав, що оскільки постраждалих немає, то поліцейські мають скласти суто технічні документи для страхової компанії.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі з наступних підстав.

Як зазначено в п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Так ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого оглядупередбачена відповідальність ч.4 ст.130 КУпАП.

Встановлено, що 08.03.2017 року близько 18:20 години в м.Дніпро, на перехресті вул. Панікахи та вул. Запорізьке шосе, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Mitsubishi Outlander, державний номер НОМЕР_1, потрапив у дорожньо-транспортну пригоду. Після дорожньо-транспортної пригоди за його участю та до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, вживав алкогольні напої.

Таким чином приходжу до висновку про невірну кваліфікацію дій ОСОБА_1.

Оскільки в даному випадку за дії ОСОБА_1 передбачена відповідальність ч.4 ст. 130 КУпАП, то склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відсутній.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 251, 256, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: А.А.Леонов