Ухвала суду № 65994825, 13.04.2017, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/31/2017

130/1761/16-ц

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13.04.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Райчук Б.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька дитини з актового запису про її народження, -

у с т а н о в и в :

Після призначення судом генетичної експертизи та надходження її висновків щодо 99% підтвердження батьківства позивача, останній та його представник двічі поспіль не з'явилися в судове засідання, які були призначені на 23 березня 2017 року та 13 квітня 2017 року, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце їх проведення, про що свідчить їх особисті підписи на поштових повідомленнях про вручення їм судових повісток (а.с.56, 58, 61, 62).

Заяви про розгляд справи у їх відсутність від них до суду не надходило.

13 квітня 2017 року до суду надійшла заява відповідача, в якій вона позов не визнала повністю, вважала його безпідставним та просила відмовити в його задоволенні. Крім цього, відповідач просила стягнути з позивача на її користь судові витрати на правову допомогу в сумі 2730 грн..

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що цю позовну заяву слід залишити без розгляду.

Витрати відповідача на правову допомогу підтверджені відповідною квитанцією (а.с.65) та наводяться у відповідному розрахунку гонорара адвоката(а.с.64), який включає витрачений час на: ознайомлення з позовною заявою, ознайомлення з законодавчою базою та підготовку правової позиції відповідача, участь у судових засіданнях.

Відповідно до п. 38 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" № 10 від 17 жовтня 2014 року в інших випадках закриття провадження у справі, а також у разі залишення заяви без розгляду відповідач має право заявити вимоги про відшкодування здійснених ним витрат, пов'язаних із розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. У такому разі заявлені вимоги розглядаються у цій же справі одночасно із вчиненням наведених процесуальних дій. Розмір відшкодування доводить відповідач (статті 10, 11 ЦПК).

Враховуючи, що позивач після відновлення провадження у справі, двічі був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, однак не з'явився, про свою неявку заздалегідь не попередив, позовні вимоги свої не підтримав, в той час як відповідачу довелося нести витрати на правову допомогу, суд вважає, що вимоги відповідача простягнення з позивача на її користь судових витрат є підставними та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 169, 207 ЦПК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" № 10 від 17 жовтня 2014 року, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька дитини з актового запису про її народження залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. №2713304073, на користь ОСОБА_3 судові витрати на правову допомогу в сумі 2730 (дві тисячі сімсот тридцять) грн..

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Головуючий К.Шепель