Ухвала суду № 65994596, 13.04.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

Справа № 756/16242/16-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/1808/2017 Головуючий у суді першої інстанції: Михайлов А.С. Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

13 квітня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Семенюк Т.А.,

суддів: Прокопчук Н.О., Саліхова В.В.,

при секретарі П'ятничук В.Г

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_3 - представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про призначення почеркознавчої експертизи у справі за позовом , ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заробітної плати, посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те, що він з 12 червня 2010 року працював Інструктором з керування автомобілем у ФОП ОСОБА_4 на підставі трудового договору № 486 ІН/10.

Починаючи з вересня 2010 року відповідач перестав виплачувати йому заробітну плату внаслідок чого утворилась заборгованість.

За результатами звернення ОСОБА_1 з даного приводу 11 лютого 2015 року Прокуратурою Оболонського району внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 4201510005000Р036.

16 червня 2015 року позивачем подано заяву про визнання його потерпілим від злочину.

Зазначив, що порушенням його права на своєчасну виплату заробітної плати завдало моральні страждання. Ним втрачені нормальні життєві зв'язки, що в цілому вимагає від нього докладання додаткових зусиль для організації свого життя, необхідності звертатись за допомогою до спеціалістів з метою відновлення порушених трудових прав.

У зв'язку із викладеним та з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд стягнути з ФОП ОСОБА_4 на його користь заборгованість по заробітній платі з урахуванням індексації за період з вересня 2010 року по травень 2016 року в розмірі 578552,43 грн., компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 44194,97 грн., відшкодування моральної шкоди в розмірі 50000 грн.

Представник відповідача заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, заперечуючи підписання ФОП ОСОБА_4 трудового договору № 486 ІН/10 від 12 червня 2010 року та просив поставити перед експертами питання: ФОП ОСОБА_4 чи іншою особою підписано вищезазначений документ.

Колегія суддів, заслухавши клопотання, думку інших учасників процесу, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, для необхідні спеціальні знання, колегія суддів вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 303 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_3 - представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

- чи вчинений підпис у графі «Фізична особа» у трудовому договорі № 486 ІН/10 від 12 червня 2010 року від імені ФОП ОСОБА_4 особисто ОСОБА_4.

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, за адресою : м. Київ, вул. Смоленська,6 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на ФОП ОСОБА_4.

Зобов'язати ОСОБА_1 надати експерту оригінал трудового договору № 486 ІН/10 від 12 червня 2010 року.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді