Ухвала суду № 65994550, 12.04.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Прокопчук Н.О., Шкоріної О.І.

при секретарі: Юрченко А.С.

за участю: представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 17 лютого 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2017 року позивач ОСОБА_5 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 17 лютого 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції посилається на те, що при відкритті провадження у справі судом порушено норми процесуального права.

Зокрема, зазначає про те, що оскільки позов пред'явлений до нього як до фізичної особи-підприємця то місцезнаходження відповідача у даному випадку має визначатись згідно ст. 93 ЦК України по аналогії з юридичними особами

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4, підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_5, проти доводів апеляційної скарги заперечував, посилаючись на законність та обґрунтованість ухвали суду.

Справа №758/2418/17-ц № апеляційного провадження:22-ц-796/4932/2017 Головуючий у суді першої інстанції: Зарицька Ю.Л.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М. Заслухавши доповідь судді, представників сторін, вивчивши матеріали справи і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються за їхнім місцезнаходженням.

Як убачається з матеріалів справи, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, ОСОБА_4, як фізичну особу - підприємця зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1

Враховуючи наведені вимоги закону, суд першої інстанції правомірно відкрив провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги про те, що ФОП ОСОБА_4 фактично здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2, а тому і справа повинна розглядатися в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, відхиляються колегією суддів як безпідставні та такі, що не ґрунтуються на вимогах закону.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали.

Виходячи з вищевикладеного, суд дав належну оцінку обставинам справи, вірно виходив з того, що справа підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не впливають на їх правильність, а тому не можуть бути прийняті до уваги.

Порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 312 ЦПК України суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 305, 307, 312, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача Фізичної особи підприємця - ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 17 лютого 2017 року про відкриття провадження у справі - залишити без

змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: