Ухвала суду № 65994545, 13.04.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Апеляційне провадження № 22-ц/796/5891/2017

Унікальний номер справи № 757/33220/16-ц

У Х В А Л А

13 квітня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 295, 297 ЦПК України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ІЦ «Світлен» та Товариства з обмеженою відповідальністю НВФ «Базальт - Імпекс» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІЦ «Світлен», Товариства з обмеженою відповідальністю НВФ «Базальт - Імпекс», ОСОБА_2 до Держави Україна, Кабінету міністрів України, Міністерства юстиції України, Генеральної прокуратури України, Державної виконавчої служби України, треті особи: Державна казначейська служба України, Посольство Російської Федерації в Україні про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, недоотриманого прибутку, завданої неправомірними діями та бездіяльністю державних органів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду ТОВ ІЦ «Світлен» та ТОВ НВФ «Базальт - Імпекс» оскаржили його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а відтак й до апеляційної скарги не додано її копій та копій доданих до апеляційної скарги матеріалів, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі не несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.121,295,297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ІЦ «Світлен» та Товариства з обмеженою відповідальністю НВФ «Базальт - Імпекс» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІЦ «Світлен», Товариства з обмеженою відповідальністю НВФ «Базальт - Імпекс», ОСОБА_2 до Держави Україна, Кабінету міністрів України, Міністерства юстиції України, Генеральної прокуратури України, Державної виконавчої служби України, треті особи: Державна казначейська служба України, Посольство Російської Федерації в Україні про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, недоотриманого прибутку, завданої неправомірними діями та бездіяльністю державних органів - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту право в тридцятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції належно оформлену апеляційну скаргу з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, або якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оніщук М.І.