АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний № 756/12408/13-ц Головуючий в 1 інстанції - Шевчук А.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4547/2017 Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А
11 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16 грудня 2016 року про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу його дублікату в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Оболонський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та виселення, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16.12.2016 року задоволено заяву позивача про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу його дублікату.
Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати.
При цьому, заявником не було сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір», оскільки документ про сплату судового збору в матеріалах справи відсутній, а доказів, які підтверджували, що заявник звільнений від сплати судового збору, матеріали справи не містять.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно підпункту 9 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апеляційна скарга на ухвалу суду подана фізичною особою має бути оплачена в сумі - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет на 2017 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить - 1600 гривень.
Тобто, при подачі апеляційної скарги судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп., ОСОБА_2 необхідно було сплатити на розрахунковий рахунок Апеляційного суду м. Києва, про те вказана сума не була сплачена.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10.03.2017 року заявнику було надано строк, не більше 5-ти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги (сплати судового збору), у зв'язку з чим вона була залишена без руху.
З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали від 10.03.2016 року, представник заявника отримав 17.03.2017 року, про що свідчить розписка на а.с. 6 т. 2, тобто ухвала була доведена до відома заявнику.
Проте станом на 11.04.2017 року недоліки апеляційної скарги не усунуті, оскільки на адресу апеляційного суду не надійшов документ про сплату судового збору.
Будь-які клопотання, про звільнення заявника від сплати судового збору чи його розстрочення на адресу апеляційного суду, також не надходили.
Відповідно ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
За таких обставин апеляційну скаргу належить визнати неподаною та повернути заявнику.
Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16 грудня 2016 року - визнати неподаною та після сплину строку на оскарження повернути її заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20-ти днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя:
Судове рішення № 65994524, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 11.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 756/12408/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: