Ухвала суду № 65994455, 04.04.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 року Апеляційний суд м. Києва у складі судді-доповідача Паленика І.Г. отримавши апеляційну скаргу директора ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «СТАНДАРТ АВТО БЦ», на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за клопотанням директора ТОВ «СТАНДАРТ АВТО БЦ» ОСОБА_2 про скасування арешту майна, оскільки кримінальне провадження, в межах якого подано клопотання про скасування арешту майна, закрито.

Не погоджуючись з ухвалою суду директор ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «СТАНДАРТ АВТО БЦ» подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року про відмову у відкритті провадження за клопотанням директора ТОВ «СТАНДАРТ АВТО БЦ» про скасування арешту на майно, а саме на грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунках ТОВ «СТАНДАРТ АВТО БЦ» (код ЄДРПОУ 39173717) № 26059210334195, № 26004210334195 відкритих у АТ «ПроКредит Банк» (МФО 320984), в тому числі на майно, а саме на грошові кошти у безготівковому вигляді, які знаходяться на зазначених рахунках.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням директора ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «СТАНДАРТ АВТО БЦ» про скасування арешту на майно приходжу до переконання, що в даному конкретному випадку у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України. Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. До таких інших ухвал слідчого судді відноситься і ухвала з розгляду клопотання про скасування арешту на майно.

Той факт, що ухвала слідчого судді про скасування арешту на майно не може бути оскаржена в апеляційному порядку, є очевидним також зі змісту інформаційних листів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 та № 10-1717/0/4-12 від 09 та 21 листопада 2012 року, в яких приведено вичерпний перелік всіх судових рішень, які за чинним КПК України можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, та приведено перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження. В цих листах даних про можливість оскарження в апеляційному порядку рішення слідчого судді щодо скасування арешту на майно не міститься. До того ж, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 20 свого листа № 223-558/0/4-13 від 05 квітня 2013 року роз'яснив, що перелік ухвал слідчого судді суду першої інстанції, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку, визначено частинами 1 і 2 ст. 309 КПК України, цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Отже, ухвала слідчого судді, якою відмовлено у відкритті провадження за клопотанням про скасування арешту на майно, не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 лютого 2017 року стосується безпосередньо скасування арешту на майно, у кримінальному провадженні № 42016100000000402, яке закрито ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 28 грудня 2016 року, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. Тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «СТАНДАРТ АВТО БЦ» на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 376, 392, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «СТАНДАРТ АВТО БЦ» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 лютого 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за клопотанням директора ТОВ «СТАНДАРТ АВТО БЦ» ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто ОСОБА_2., разом з його апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду міста Києва І.Г. Паленик

Справа №11-сс/796/1651/2016 Категорія: 174 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції - Бортницька В.В. Доповідач: Паленик І.Г.