Справа № 686/6603/17
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
10 квітня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування квартири недійсним, -
встановила:
05 квітня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору дарування квартири недійсним.
Вивченням даної позовної заяви, встановлено, що її подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.
Відповідно до пунктів 3, 5, 6 ч.2ст. 119 ЦПК Українипозовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, до позовної заяви, додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно з п.7постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції"у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги та викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а й мають бути зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.
Так, позивач у позовній заяві ставить вимогу про визнання договору дарування квартири недійсним, посилаючись на те, що їй належала квартира АДРЕСА_1 і що договір дарування вона уклала під впливом тодішнього її стану, проте такі посилання та дана вимога не обґрунтовані та не підтверджені жодними доказами, а саме: до матеріалів позовної заяви не долучено підтверджуючих доказів на підтвердження вказаних обставин.
Окрім того, відповідно до ч. 1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.
А як вбачається із позовної заяви, яка надійшла до суду, позивачем не долучено копії позовної заяви для відповідача.
Позивач зазначає, що відповідач обманним шляхом змусила її підписати договір дарування, проте не вказано обставини, які мають істотне значення щодо правочину, з приводу яких помилялась сторона правочину.
Також, відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 06.12.2016 року, що набрав чинності 01.01.2017 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, позивач повинна сплатити судовий збір в розмірі 640 грн., подавши оригінал квитанції про сплату такого або надати суду докази, які підтверджують факт звільнення від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Хмельницькому районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045535, банк отримувача ГУДКСУ в Хмельницькій області, код банку отримувача (МФО) 815013,рахунок отримувача 31212206700490, код класифікації доходів бюджету 22030001 (ідентифікаційний код суду: 26515061).
Зміст позовних вимог це певна форма захисту, яку просить позивач. Цей пункт є відображенням прохальної частини позовної заяви. ЦПК України не вимагає від позивача правового обґрунтування позову з посиланням на норму права, однак позивач повинен викласти зміст позовних вимог, обґрунтувавши вимоги позову та зазначити право захисту якого він вимагає вважаючи його порушеним з посиланням на докази, що підтверджують кожну обставину.
Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -
постановила:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування квартири недійсним, залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Копію ухвали направити позивачу.
Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 65994370, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 10.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 686/6603/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: