Ухвала суду № 65994366, 13.04.2017, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/3589/16-ц

2-п/683/10/2017

У Х В А Л А

13 квітня 2017 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Крупській В.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові заяву представника відповідача ОСОБА_1 «СК ПРОВІДНА» про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 «СК ПРОВІДНА» 27 березня 2017р. звернувсь до суду з заявою про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського райсуду від 03 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «СК ПРОВІДНА» про стягнення 100000 грн. страхового відшкодування за шкоду заподіяну здоровю та скасування даного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування заяви посилавсь на те, що з рішенням він не згідний, представник відповідача в судове засідання 03 березня 2017 року не зявивсь з поважної причини, оскільки був зайнятий в інших судових засіданнях, а також направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Крім того, підстав для задоволелння позову не було, оскільки не настав страховий випадок, що зазначено представником відповідача у своїх письмових запереченнях.

В судове засідання заявник представник відповідача не зявивсь, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №3110102022980, вручено 10.04.2017р.)

Представник позивача звернувсь до суду з заявою про розгляд заяви без його участі, заперечує проти її задоволення.

Третя особа на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог щодо предмету позову ОСОБА_3 в судове засідання не зявивсь, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Суд дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, по якій винесено заочне рішення, прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заявником - представником відповідача ОСОБА_1 «СК ПРОВІДНА» не надано доказів про поважність причин не зявлення до суду 03 березня 2017р., так як участь представника відповідача в іншому судовому засіданні не заслуговує на увагу, оскільки відповідачем являється юридична особа - ОСОБА_1 «СК ПРОВІДНА», що не перешкоджало направлення іншого представника відповідача до суду для участі у розгляді справи.

Також, докази, на які заявник посилається і які вважає, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, були зазначені відповідачем у письмових запереченнях та були досліджені судом при ухваленні рішення 03 березня 2017року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 230-232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення заяву представника відповідача ОСОБА_1 «СК ПРОВІДНА» про скасуваня заочного рішення Старокостянтинівського райсуду від 03 березня 2017року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «СК ПРОВІДНА» про стягнення 100000 грн. страхового відшкодування за шкоду заподіяну здоровю.

Розяснити відповідачу ОСОБА_1 «СК ПРОВІДНА» його право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський райсуд і строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: