Рішення № 65993964, 07.04.2017, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/6493/16-ц

Пр. № 2/333/481/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2017р. м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі головуючої судді Боровікової А.І., при секретарі Носаченко О.С., розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до «ОСОБА_2 (транспортного) страхового бюро України», треті особи ОСОБА_3 відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_4, Шоста запорізька державна нотаріальна контора, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про зняття арешту і заборони відчуження майна та припинення обтяжень речових прав, зареєстрованих у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що 30.06.2009 року помер його дід ОСОБА_5 Після смерті діда ОСОБА_5 відкрилася спадщина. 11.11.2012 року помер батько позивача ОСОБА_6, після смерті батька ОСОБА_6 відкрилася спадщина.

У встановлений законом строк позивач звернувся до Шостої Запорізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом після померлого 11.11.2012 року батька ОСОБА_6, де було заведено спадкову справу №154/2013.

20.01.2015 року померла баба позивача ОСОБА_7М, після смерті якої також відкрилась спадщина.

У жовтні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Шостої Запорізької державної нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті батька та баби.

Однак перед видачею свідоцтва про право на спадщину, державним нотаріусом Шостої Запорізької державної нотаріальної контори було виявлено, що відповідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, станом на 06.10.2016 року, постановою про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_8 від 15.06.2009 року за № 13304115, на невизначене майно, все нерухоме майно накладено арешт нерухомого майна на ім'я ОСОБА_6, тобто відповідно на 1/3 (1/4 +1/12) частку квартири АДРЕСА_1, що належала батьку ОСОБА_9

Постановою ОСОБА_3 ВДВС ЗМУЮ про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження державного виконавця Бородавко Е.В. від 15.06.2009 року у виконавчому провадженні № 13304115 на підставі виконавчого листа № 2-541 виданого 08.04.2009 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 (транспортного) страхового бюро України понесені витрати на виплату страхового відшкодування в розмірі 4887,61 грн., накладено арешт на все майно. що належить ОСОБА_6, адреса: вулиця Автозаводська,56.

За таких обставин, позивач не може отримати свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно за законом після померлого 11.11.2012 року батька ОСОБА_6, після померлої 20.01.2015 року баби ОСОБА_7 та здійснити державну реєстрацію 5/12 частки квартири АДРЕСА_1, через наявність арешту на все нерухоме майно.

На підставі викладеного позивач просить суд, зняти арешт та заборону відчуження з цього майна, що належить ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, Тип обтяження: арешт нерухомого майна, Реєстраційний номер обтяження: 9184395, Зареєстровано: 26.10.2009 17:53:43 за № 9184395 реєстратором: Запорізька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 69037 Запорізька область, м.Запоріжжя, вулиця 40 років Радянської України, 40, (06) 213-08-94,224,-02,-67, Підстава обтяження: постанова про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, 13304115,15.06.2009, ОСОБА_3 ВДВС ЗМУЮ, д/в ОСОБА_8 289 89 73, Об'єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно, власник: ОСОБА_6, Причина відсутності коду: інша причина відсутності коду,69118, АДРЕСА_2, в матеріалах справи відсутній ІДН, Заявник: ОСОБА_3 відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Код: 35037364,69104, Запорізька область, м.Запоріжжя, вулиця Малиновського,16, та припинити в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна обтяження речових прав. Відповідно до реєстраційного номеру запису у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про арешт: Тип обтяження: арешт нерухомого майна, Реєстраційний номер обтяження: 9184395, зареєстровано: 26.10.2009 17:53:43 за № 9184395 реєстратором: Запорізька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 69037, Запорізька область, м.Запоріжжя, вулиця 40 років Радянської України,40, (061)213-08-94,224-02-67, Підстава обтяження: постанова про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, 13304115,15.06.2009, ОСОБА_3 ВДВС ЗМУЮ, д/в ОСОБА_8 289989 73, Об'єкт обтяження: невизначене майно, Все нерухоме майно, Власник: ОСОБА_6, Причина відсутності коду: інша причина відсутності коду, 69118 , Запорізька область, м.Запоріжжя. АДРЕСА_3, в матеріалах справи відсутній ІДН, Заявник: ОСОБА_3 відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Код: 35937364,69104, Запорізька область, вулиця Малиновського,16.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце був повідомлений своєчасно та належним чином, але надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 (транспортного) страхового бюро України у судове засідання у судове засідання не з'явився, про час та місце був повідомлений своєчасно та належним чином, але надав до суду заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував, так як позивач ОСОБА_1 виконав рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 03.02.2009 року № 2-541/2009 в повному обсязі, а саме перерахував на рахунок МТСБУ суму боргу у розмірі 4887,61гривень, що підтверджується квитанцією від 27.03.2017 року №0.0.734575815.1.

Представник третьої особи ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилась, про час та місце повідомлена у встановленому законом порядку, про причину неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи Шостої Запорізької державної нотаріальної контори до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, та ухвалити заочне рішення по справі

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено:

На підставі про право власності на житло № 21900 серії САА № 853665 від 15.01.2004 року виданого ОСОБА_3 районною адміністрацією Запорізької міської ради, квартира №167, що знаходиться у будинку №56 по вулиці Автозаводська у м.Запоріжжі належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_6. Свідоцтво видано згідно з розпорядженням 15.01.2004, № 64-р.

30.06.2009 року помер ОСОБА_5, який є дідом позивача. Факт смерті підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖС №147536 видане 01.07.2009 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 5839.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина у вигляді частки квартири АДРЕСА_4.

Відповідно до даного свідоцтва зазначена квартира була набута в порядку приватизації згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» на праві спільної сумісної власності без визначення часток кожного чотирьом особам: батьком ОСОБА_6, з боку батька: дідом ОСОБА_5, бабою ОСОБА_7 та дядьком ОСОБА_4.

05.01.2005 року ОП «ЗМ БТІ» зареєстровано право власності за ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_4, що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 612900 (а.с.12), внесено зміни в технічний паспорт квартири від 05.01.2005 року.

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 фактично прийняли спадщину, так як проживали та були зареєстровані на момент смерті діда ОСОБА_5, який помер 30.06.2009 року, за однією адресою: АДРЕСА_5.

11.11.2016 року помер ОСОБА_6, факт смерті підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЖС №257356, виданого повторно 21.02.2013 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №6449. ОСОБА_6, був батьком позивача, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЖС №051995, виданого 22.10.1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану ОСОБА_3 районної адміністрації Запорізької міської ради, актовий запис №720.

Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина у вигляді 1/3 частки квартири АДРЕСА_1, яка складається із:

-? частки квартири, належної йому на підставі свідоцтва про право власності на житло №21900 серії від 15.01.2004 року та

-1/12 (1/4:3) частки, фактично прийнятої спадщини в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5, який помер 30.06.2009 року;

Позивач звернувся до Шостої Запорізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом після померлого 11.11.2012 року батька ОСОБА_6, де було заведено спадкову справу №154/2013.

20.01.2015 року померла бабця позивача ОСОБА_7, факт смерті підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЖС №315561, виданого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції від 22.01.2015 року, актовий запис № 643.

Після смерті ОСОБА_7 також відкрилася спадщина у вигляді ? частки квартири АДРЕСА_6, яка складається із:

-? частки квартири АДРЕСА_7, належної їй на підставі свідоцтва про право власності на житло № 21900 серії від 15.01.2004 року;

-1/12 (1/4:3) частки даної квартири, фактично прийнятої спадщини в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер 30.06.2009 року;

-1/6 (1/3:2) частки даної квартири, фактично прийнятої спадщини в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_6, який помер 11.11.2012 року;

У встановлений законом строк позивач звернувся до Шостої Запорізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом після померлої 20.01.2015 року ОСОБА_7, де було заведено спадкову справу №335/2015.

У жовтні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Шостої Запорізької державної нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті батька ОСОБА_6, померлого 11.11.2012 року та після смерті баби ОСОБА_7, померлої 20.01.2015 року.

Перед видачею свідоцтва про право на спадщину, державним нотаріусом Шостої Запорізької державної нотаріальної контори було виявлено, що відповідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, станом на 06.10.2016 року, постановою про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_8 від 15.06.2009 року ВП №13304115, на невизначене майно, все нерухоме майно накладено арешт на ім'я ОСОБА_6.

Заочним рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 03.02.2009 року по цивільній справі №2-541/2009 позовні вимоги ОСОБА_2 (транспортного) страхового бюро України задоволено повністю стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 (транспортного) страхового бюро України понесені витрати на виплату страхового відшкодування в розмірі 3306 гривень 61 копійки, судові витрати 1581 гривень, а всього 4887 гривень 61 копійок.

Вказане рішення набрало законної сили 16.02.2009 року, та звернуто до виконання.

ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 15.11.2016 року № 42955-5-16.3-43 на звернення позивача, йому було повідомлено, що відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягував та боржник. Тому надати інформацію пор наявність виконавчих проваджень стосовно боржника ОСОБА_6 не представляється можливим, особі, яка не є стороною виконавчого провадження та не є його представником.

Згідност. 3 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст.10,11 ЦПК Українисуд розглядає цивільні справив межах заявлених позивачем вимогі напідставі наданих сторонами доказів.

В силуст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У ч. 1ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Згідно із ч. 2ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу, який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Статтею 60 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212-214 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Зняти арешт та заборону відчуження з усього майна, що належить ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 9184395, зареєстровано: 26.10.2009 17:53:43 за № 9184395 реєстратором: Запорізька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 69037, Запорізька область, м.Запоріжжя, вулиця 40 років Радянської України,40, (061)213-08-94,224-02-67, Підстава обтяження: постанова про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, 13304115, 15.06.2009, ОСОБА_3 ВДВС ЗМУЮ, д/в ОСОБА_8 289 89 73, Об'єкт обтяження: невизначене майно, Все нерухоме майно, Власник: ОСОБА_6, Причина відсутності коду: інша причина відсутності коду, 69118, АДРЕСА_8, в матеріалах справи відсутній ІДН, заявник: ОСОБА_3 відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Код: 35037364, 69104, Запорізька область, м.Запоріжжя, вулиця Малиновського,16.

Припинити в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна обтяження речових прав, відповідно до реєстраційного номеру запису у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна пор арешт: Тип обтяження: арешт нерухомого майна, Реєстраційний номер обтяження: 9184395, зареєстровано: 26.10.2009 17:53:43 за № 9184395 реєстратором: Запорізька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 69037, запорізька область, м.Запоріжжя, вулиця 40 років Радянської України,40 (061) 213-08-94,224-02-67, Підстава обтяження: постанова про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, 13304115, 15.06.2009, ОСОБА_3 ВДВС ЗМУЮ, д/в 289 89 73, Об'єкт обтяження: невизначене майно, Все нерухоме майно, Власник: ОСОБА_6, Причина відсутності коду: інша причина відсутності коду, 69118, Запорізька область. АДРЕСА_9, в матеріалах справи відсутній ІДН, заявник: ОСОБА_3 відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції,Код: 35037364,69104, запорізька область, м.Запоріжжя, вулиця Малиновського,16.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя А.І. Боровікова