Ухвала суду № 65993908, 12.04.2017, Апеляційний суд Хмельницької області

Копія

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 686/9056/14-ц

Провадження № 22-ц/792/640/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Ярмолюка О.І.,

суддів Гринчука Р.С., Пастощука М.М.,

секретар Шевчук Ю.Г.,

з участю заявника ОСОБА_1,

представника відділу

державної виконавчої служби ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 лютого 2017 року,

встановила:

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницького ОСОБА_3 (далі державний виконавець).

ОСОБА_1 зазначив, що рішеннями Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 листопада 2013 року, 14 липня 2014 року, 20 січня та 11 вересня 2015 року стягнуто з Кредитної спілки «Кредекс» (далі КС «Кредекс») на його користь грошові кошти в сумі 934531 грн 85 коп. На підставі виконавчих листів суду Першим відділом державної виконавчої служби міста Хмельницького (далі відділ ДВС) відкрито виконавчі провадження з примусового виконання цих судових рішень. 11 березня 2016 року загальні збори членів КС «Кредекс» прийняли рішення про ліквідацію кредитної спілки, внаслідок чого 31 серпня 2016 року державний виконавець винесла постанови про закінчення виконавчих проваджень і передачу виконавчих документів ліквідатору боржника для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення. Ці постанови є незаконними, оскільки до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців не внесено запис про припинення КС «Кредекс», а початок процедури ліквідації юридичної особи боржника не є підставою для закінчення виконавчого провадження.

За таких обставин ОСОБА_1 просив суд визнати постанови державного виконавця від 31 серпня 2016 року про закінчення виконавчих проваджень №№ 42167528, 44480082, 46718840, 4915828 незаконними та скасувати ці постанови.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 лютого 2017 року в задоволенні скарги відмовлено.

Суд керувався тим, що оскаржувані постанови винесені державним виконавцем із дотриманням вимог закону.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду і постановити ухвалу про задоволення скарги посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Заперечуючи проти апеляційної скарги, представник відділу ДВС ОСОБА_2 зазначила, що ухвала суду є законною та обґрунтованою, тому відсутні підстави для її скасування.

Представник КС «Кредекс», який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до апеляційного суду не зявився. Від КС «Кредекс» до апеляційного суду надійшла заява про розгляд справи без її представника.

Заслухавши учасників процесу та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 листопада 2013 року стягнуто з КС «Кредекс» на користь ОСОБА_1 521799 грн 71 коп. заборгованості за депозитними договорами та 3441 грн судового збору.

На підставі вказаного рішення 13 лютого 2014 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області видав виконавчий лист № 686/8886/13, який 17 лютого 2014 року ОСОБА_1 предявив до відділу ДВС для примусового виконання.

Постановою державного виконавця Цегелі В.В. від 20 лютого 2014 року відкрито виконавче провадження № 42167528.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2014 року стягнуто з КС «Кредекс» на користь ОСОБА_1 42187 грн 17 коп. пені, 7515 грн 38 коп. трьох процентів річних від простроченої суми, 497 грн 03 коп. судових витрат, а всього 50199 грн 58 коп.

На підставі вказаного рішення 18 серпня 2014 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області видав виконавчий лист № 686/9056/14, який 20 серпня 2014 року ОСОБА_1 предявив до відділу ДВС для примусового виконання.

Постановою державного виконавця Ясінської Л.М. від 21 серпня 2014 року відкрито виконавче провадження № 44480082.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2015 року стягнуто з КС «Кредекс» на користь ОСОБА_1 42409 грн 37 коп. пені, 7626 грн 24 коп. трьох процентів річних від простроченої суми, 88721 грн 06 коп. інфляційних втрат, 1378 грн судових витрат, а всього 140 144 грн 24 коп.

На підставі вказаного рішення 26 лютого 2015 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області видав виконавчий лист № 686/26741/14, який 2 березня 2015 року ОСОБА_1 предявив до відділу ДВС для примусового виконання.

Постановою державного виконавця від 4 березня 2015 року відкрито виконавче провадження № 46718840.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 вересня 2015 року стягнуто з КС «Кредекс» на користь ОСОБА_1 33 799 грн 43 коп. пені, 6 090 грн 60 коп. трьох процентів річних від простроченої суми, 176889 грн 49 коп. інфляційних втрат, а всього 216779 грн 52 коп., і 2167 грн 80 коп. судового збору.

На підставі вказаного рішення 21 жовтня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області видав виконавчий лист № 686/11941/15, який 28 жовтня 2015 року ОСОБА_1 предявив до відділу ДВС для примусового виконання.

Постановою державного виконавця від 2 листопада 2015 року відкрито виконавче провадження № 49158282.

4 березня 2016 року загальні збори членів КС «Кредекс» прийняли рішення про ліквідацію кредитної спілки. Розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, від 21 березня 2016 року № 583 внесено відомості до Державного реєстру фінансових установ про перебування КС «Кредекс» у процесі припинення її діяльності та погоджено склад ліквідаційної комісії кредитної спілки. 30 березня 2016 року державний реєстратор вніс до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань запис про перебування юридичної особи у процесі припинення за рішенням засновників.

Постановами державного виконавця від 31 серпня 2016 року закінчено виконавчі провадження №№ 42167528, 44480082, 46718840, 49158282, а виконавчі листи надіслано ліквідаційній комісії КС «Кредекс» для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі письмовими доказами та матеріалами виконавчих проваджень №№. 42167528, 44480082, 46718840, 49158282.

Згідно з ч. 1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 110 ЦК України, юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у звязку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягнення мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (ч. 2 ст. 104 ЦК України).

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 67 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV «Про виконавче провадження» (в редакції на час вчинення державним виконавцем виконавчих дій; далі Закон № 606-ХІV) у разі ліквідації боржника - юридичної особи виконавчий документ надсилається ліквідаційній комісії (ліквідатору) для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку. У разі якщо виконавчий документ надіслано ліквідаційній комісії (ліквідатору), виконавче провадження підлягає закінченню в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Закону № 606-ХІV про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обовязковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Аналіз указаних норм дає підстави для висновку, що виконання рішень про задоволення вимог кредиторів юридичної особи, що перебуває в стані ліквідації, передбачено саме ліквідаційною комісією в ході ліквідаційної процедури, а не державним виконавцем у порядку, встановленому Законом № 606-ХІV.

Саме таку правову позицію висловив Верховний Суд України в постанові від 1 грудня 2015 року (справа № 21-3331а15), яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні такої норми права.

Зясувавши, що КС «Кредекс» перебуває в стані ліквідації, державний виконавець правомірно надіслав ліквідаційній комісії виконавчі документи та закінчив виконавче провадження.

Суд першої інстанції правильно виходив з того, що оскаржувані постанови винесені державним виконавцем із дотриманням вимог закону.

Доводи апеляційної скарги не спростовують указаного висновку суду.

Ухвала суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_4

Судді: /підпис/ ОСОБА_5

/підпис/ ОСОБА_6

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7

Доповідач Ярмолюк О.І. Категорія 81