Ухвала суду № 65993252, 12.04.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 465/6234/16 Головуючий у 1 інстанції: Масендич В.В.

Провадження № 22-ц/783/3198/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.

У Х В А Л А

12 квітня 2017 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 11 січня 2017 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Книгарня «Каменяр», товариства з обмеженою відповідальністю «Культурно-мистецький центр «Трускавець», про стягнення боргу,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 11.01.2017 року заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Поліс» про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 07.11.2016 року.

Ухвалу суду оскаржила представник ОСОБА_2 ОСОБА_3.

У відповідності до ч.1, 3 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18-30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Відповідно до розяснень Пленуму Верховного суду України у постанові №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» абз. 2 п. 9, у разі оскарження ухвали про забезпечення позову до апеляційного суду надсилаються копії матеріалів справи, необхідних для розгляду та оригінал оскаржуваної ухвали.

Франківський районний суд м. Львова не виділив матеріалів справи, які стосуються оскаржуваної ухвали, а направив Апеляційному суду Львівської області лише оригінал ухвали від 11.01.2017 року та апеляційну скаргу разом з її копіями

Отже, судом першої інстанції не дотримано вимог ч.1, 3 ст.293 ЦПК України щодо передачі до апеляційного суду матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги.

У відповідності з ч.7 ст.297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу, із зазначенням строку, протягом якого суд має усунути ці недоліки.

Враховуючи викладені вимоги процесуального закону, й те, що судом першої інстанції взагалі не оформлено копії матеріалів справи , апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 з її копіями та оригінал ухвали Франківського районного суду м. Львова від 11 січня 2017 року про скасування заходів забезпечення позовунеобхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 293, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

повернути до Франківського районного суду м. Львова апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 11 січня 2017 року про скасування заходів забезпечення позову разом з її копіями, оригінал ухвали Франківського районного суду м. Львова від 11 січня 2017 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Книгарня «Каменяр», товариства з обмеженою відповідальністю «Культурно-мистецький центр «Трускавець», про стягнення боргу для належного оформлення в десятиденний строк з дня надходження до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Бойко С.М.