Ухвала суду № 65993079, 13.04.2017, Франківський районний суд м. Львова

465/5331/13-к

1-кс/465/192/17

У Х В А Л А

Іменем України

13.04.2017 м.Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова Масендич В.В., з участю секретаря Левицького М.І., скаржника ОСОБА_1, розглянувши в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження внесеному в ЄРДР за №42015140070000111 від 11.12.2015р.,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді із скаргою, про закриття кримінального провадження внесеному в ЄРДР за №42015140070000111 від 11.12.2015р. в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 від 23.11.2016р., про закриття кримінального провадження №42015140070000111 від 11.12.2015р.

Скаргу мотивує тим, що 23.11.2016р. слідчий СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 винесла постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №42015140070000111 від 11.12.2015р. у звязку з відсутністю в діях службових осіб Управління Пенсійного Фонду України у Франківському районі м.Львова складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Скаржник вважає дану постанову слідчого незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена передчасно, з порушенням вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки, та така підлягає скасуванню, зважаючи на наступні обставини.

В даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 визнано потерпілою, однак її не було викликано та не було допитано в якості потерпілої, не надано можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, не надано постанови про закриття кримінального провадження від 23.11.2016р. Відтак, слідчий не взяла до уваги вказаних обставин справи, з чим поспішно винесла постанову про закриття кримінального провадження. Просить скаргу задоволити.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 скаргу підтримала, просила таку задоволити.

Прокурор Львівської місцевої прокуратури №3 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження №42015140070000111 від 11.12.2015р, приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що заяву ОСОБА_1, про зловживання своїм службовим становищем посадовими особами Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова при призначені їй пенсії, внесено до ЄРДР від 11.12.2015р. за №42015140070000111 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України (чинна з 04.06.2014р.)

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №42015140070000111 від 11.12.2015р. старшому слідчому СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 надано вказівку від 13.09.2016р. допитати в якості потерпілої ОСОБА_1 щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, встановити та допитати уповноважену особу УПФУ у Франківському районі м.Львова щодо нарахування пенсії ОСОБА_1; скерувати запит до головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області для отримання інформації про нарахування пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.2009р. по теперишній час; призначити службову перевірку в управлінні Пенсійного фрнду України у Франківському районі м.Львова, відносно неправильного нарахування пенсії ОСОБА_1 Проте, слідчим Мінінковою М.М. вказівка прокуроа Львівської місцевої прокуратури №3 не була виконана. В матеріалах кримінального провадження відсутня постанова про визнання ОСОБА_1 потерпілою, проте їй було вручено памятку про права та обовязки потерпілого, про що остання 17.12.2015р. розписалась. ОСОБА_1 не була допитана в якості потерпілої слідчим Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 по факту поданої нею заяви про порушення кримінальної справи від 09.12.2015р.

23.11.2016р. слідчим Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження №42015140070000111 від 11.12.2015р. у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, в якій слідчий зазначає, що в межах функціональних повноважень судове рішення відповідно до виконавчого листа № 464/9840/15-а від 04.05.2016р. Управлінням Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова може бути виконане, а стягнення коштів державного бюджету з управління може бути виконане на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ст.. 133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов'язковою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Як встановлено слідчим суддею, слідчим Франківського ВП ГКНП у Львівській області ОСОБА_3 23.11.2016р. винесено постанову про закриття кримінального провадження №42015140070000111 від 11.12.2015р. у звязку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України. Проте в матеріалах кримінального провадження №42015140070000111 від 11.12.2015р. та в матеріалах скарги, відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 належним чином викликалась до Франківського ВП ГУНП у Львівській області для подачі пояснення в якості потерпілої по факту поданої нею заяви про злочин від 09.12.2015р. Крім цього в матеріалах кримінального провадження відсутня постанова про визнання ОСОБА_5 потерпілою, відсутні відомості про те, чи вручалась ОСОБА_1 постанова про закриття кримінального провадження від 23.11.2016р. Крім цього, слід зазначити що вказівка прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 від 13.09.2016р. слідчим СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області не виконана. А відтак, з огляду на викладене, вбачається, що слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій, не винесено постанову про визнання ОСОБА_1 потерпілою, не допитано ОСОБА_1 в якості потерпілої по факту поданої нею заяви про злочин від 09.12.2015р., а отже передчасно винесено постанову від 23.11.2016р. про закриття кримінального провадження №42015140070000111 від 11.12.2015р. Відтак, з огляду на все вищенаведене, скарга ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження внесеному в ЄРДР за №42015140070000111 від 11.12.2015р. задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 23.11.2016р. про закриття кримінального провадження внесеному в ЄРДР №42015140070000111 від 11.12.2015р

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Масендич В.В.