Ухвала суду № 659930, 18.05.2007, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 7-38-36, факс 7-44-62

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" травня 2007 р. № 02-02/

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 41 від 11.05.07

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Прилуцький Хлібодар", вул. Пирятинська, 45-А, м.Прилуки, 17500

Відповідач: Закрите акціонерне товариство "Линовицький цукровий комбінат "Красний", вул.Заводська 4, с.Линовиця,Прилуцький район, 17584

Предмет спору: про стягнення 3074,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Оскільки, додане до позовної заяви повідомлння про вручення поштового відправлення №22208 від 12.04.07р. не є доказом направлення відповідачеві копії позовної заяви датованої пізнішим терміном – 11.05.07р.

Не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У відповідності до Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" з 16.04.2007р. оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу проводиться на рахунок:

Отримувач - Державний бюджет м. Чернігова, Код ЄДРПОУ -22825965, Рахунок -31214259700002, Банк - ГУДКУ в Чернігівській області, МФО - 853592, Код бюджетної класифікації - 22050000.

Подане платіжне доручення №545 від 11.05.07р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118грн. на рахунок одержувача ДП "Судовий інформаційний центр" не відповідає вищезазначеним вимогам, а тому не приймається судом як належний доказ сплати витрат у встановленому порядку. Крім того, вказане платіжне доручення не містить відмітки банку про проведення платежу.

Керуючись п. 6,10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 39 арк.

Суддя