Ухвала суду № 65992677, 11.04.2017, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/2343/17

Провадження № 1-кс/461/2494/17

УХВАЛА

11.04.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., при секретаря судового засідання: Коружинець Н.В., прокурора Малахівського Ю.В. розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_1 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

в с т а н о в и в:

Слідчим відділом УСБУ у Львівській області на підставі повідомлення ГВЗНД УСБУ у Львівській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22017140000000031 від 29.03.2017 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України.

Старший слідчий в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням із начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_2, звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: Ноутбук «НР» с\н 5CD3107865, Мобільний телефон ІМЕІ:355456071018738 ІМЕІ2 355456071018746 з сімкартою 063-599-80-70, копії списків членів громадського контролю «Наждак» у Святошинському районі міста Києва на 27 арк., роздруки заяви, протоколи інструкція наказ щодо призначення ОСОБА_3 директором ГО «Наждак» всього на 42 арк., Папка (швидкозшивач) відомості щодо діяльності ГО «Наждак», Записна книжка зеленого кольору з написом «2002 Оболонь» Записна книжка коричневого кольору з написом «2008 Астрон Україна корпорація, НЖМД Hitachi s\n MQ09ZHZS трафарети з написами «ГК Наждак ОСОБА_4 наждак придет порядок наведет»-3 штуки, предмет схожий на ствол рушниці та баннер з написом «Громадський контроль Наждак».

Окрім цього, у відповідності до вимог ч.2 ст.172 КПК України, з метою збереження речових доказів, просить розглянути дане клопотання без повідомлення власника зазначених предметів чи інших передбачених законом осіб.

В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 29.03.2017 року громадянами України ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та іншими невстановленими на даний час особами, які діяли за попередньою змовою між собою, з метою дестабілізації суспільно-політичної обстановки на території України, активізації «пропольськи» орієнтованого населення Львівської області, для сформування громадської думки і спонукання вказаних осіб до виходу Львівської області або її окремих адміністративно-територіальних одиниць зі складу України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, без проведення передбаченого статтею 73 Конституції України всеукраїнського референдуму, організовано незаконну акцію на автодорозі державного значення М09 «Львів-Рава-Руська» в с.Гряда Жовківського району Львівської області. Так, цього дня близько 150 осіб, рухаючись по пішохідному переході зазначеної автодороги в період з 10 год. 45 хв. до 11 год. 25 хв. перешкоджали руху транспортних засобів, використовували при цьому написані плакати на українській та польській мовах, вигукували гасла із закликами до зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, поєднаними із розпалюванням національної ворожнечі та ненависті.

07 квітня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06 квітня 2017 року проведено обшук за місцем тимчасового проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

В ході вказаного обшуку серед іншого було виявлено та вилучено вищевказані речі, на які просить накласти арешт. Оскільки, такі є предметами, які використовувались в якості засобів вчинення злочину та містять на собі сліди злочину і необхідні для розкриття кримінального правопорушення.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, щодо підтримання клопотання, вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Водночас, слідчий суддя вважає, за можливе розглянути внесене клопотання без повідомлення власника зазначених предметів.

Частиною 1 статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Суд встановив, що 07 квітня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06 квітня 2017 року проведено обшук за місцем тимчасового проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

В ході вказаного обшуку серед інших речей було виявлено та вилучено вищевказані речі, які використовувалися в якості засобів вчинення злочину, містять на собі сліди злочину, тому необхідні для розкриття кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 5 ст.171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Отже, враховуючи вищенаведене та правову підставу для накладення арешту на вилучене майно, яке визнано речовим доказом, достатність доказів того, що незастосування заборони розпоряджатися майном, може призвести до втрати такого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини.

Відтак, вважаю, що клопотання підставне, обґрунтоване, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_1 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: Ноутбук «НР» с\н 5CD3107865, Мобільний телефон ІМЕІ:355456071018738 ІМЕІ2 355456071018746 з сімкартою 063-599-80-70, копії списків членів громадського контролю «Наждак» у Святошинському районі міста Києва на 27 арк., роздруки заяви, протоколи інструкція наказ щодо призначення ОСОБА_3 директором ГО «Наждак» всього на 42 арк., Папка (швидкозшивач) відомості щодо діяльності ГО «Наждак», Записна книжка зеленого кольору з написом «2002 Оболонь» Записна книжка коричневого кольору з написом «2008 Астрон Україна корпорація, НЖМД Hitachi s\n MQ09ZHZS трафарети з написами «ГК Наждак ОСОБА_4 наждак придет порядок наведет»-3 штуки, предмет схожий на ствол рушниці та баннер з написом «Громадський контроль Наждак».

Виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова покласти на старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_1

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя Х.М. Мисько