Ухвала суду № 65992542, 10.04.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 326/1486/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/778/693/17

Єдиний унікальний № 326/1486/16-к Головуючий в 1-й інстанції Маринін О.В.

Категорія ч. 2 ст. 366 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого - судді Гріпаса Ю.О.,

суддів Білоконева В.М., Гончара О.С.,

при секретарі Вечеренко Є.М.,

за участю прокурора Сердюка Є.О.,

обвинуваченої ОСОБА_2,

захисника адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12012080000000002, за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4, на ухвалу колегії суддів Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 лютого 2017 року, якою

обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч.2 , ч.3 ст.27, ч.2 ст.366 КК України, повернуто до прокуратури Запорізької області для усунення невідповідності вимогам КПК України.

Згідно зі змістом оскаржуваного судового рішення, до суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч.2 , ч.3 ст.27, ч.2 ст.366 КК України.

За результатами підготовчого судового засідання суд повернув обвинувальний акт прокурору, мотивуючи тим, що предявлене ОСОБА_2 обвинувачення є неконкретним, оскільки у ньому не міститься виклад фактичних обставин складу злочинів, формулювання обвинувачення містить суперечності щодо злочинних дій ОСОБА_2, в обвинувальному акті не міститься інформації щодо складання яких саме неправдивих бухгалтерських документів ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами. Вказані недоліки обвинувального акту, на думку суду першої інстанції, роблять зміст обвинувачення неконкретним та таким, що порушує право обвинуваченої на захист. Крім того, суд звернув увагу на те, що вказаний обвинувальний акт вже повертався прокурору у звязку з його невідповідністю вимогам КПК України, але органом досудового розслідування вказані раніше недоліки не усунені.

В апеляційній скарзі прокурор відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4, посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення через невідповідність викладених в ньому висновків, фактичним обставинам кримінального провадження, зазначає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши в засіданні апеляційної інстанції доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченої та її захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно до вимог ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Виходячи з норм закону, викладених в ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд зобовязаний перевірити матеріали кримінального провадження, зясувати достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 цієї статті, вирішити питання, повязані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду. При цьому у підготовчому провадженні не вирішується питання про доведеність вини обвинуваченого, оскільки це прерогатива суду під час судового розгляду, завдання цього провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду.

Згідно тексту обвинувального акту, орган досудового розслідування виклав всі необхідні обставини, які необхідні для прийняття судового рішення, зокрема вказав, місце, час, дату та дії обвинуваченої, які, на думку органа досудового розслідування, мають ознаки кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону, тобто виклав всі необхідні для прийняття судового рішення фактичні обставини і правову кваліфікацію інкримінованих обвинуваченій злочинів.

Колегія суддів вважає, що вказівки суду щодо невідповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України суперечать нормі вказаного закону, а підстави, на які послався суд першої інстанції у своїй ухвалі, не чинять перешкод для розгляду обвинувачення щодо ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Крім того, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вийшов за межі своїх повноважень, наданих законом в підготовчому судовому засіданні, аналізуючи фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, на предмет правильності кваліфікації дій, повноти викладення обвинувачення, тобто перейшов до вирішення питання про обґрунтованість обвинувачення, що є сутністю іншої стадії процесу судового розгляду. Відсутність в тексті обвинувачення вказівок на певні ознаки складу злочину, інкримінованого ОСОБА_2, як в частині субєктивної сторони, так і в частині обєктивної сторони інкримінованих злочинів має отримати оцінку суду під час постановлення вироку, але не може бути підставою вважати обвинувальний акт таким, що не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що порушень вимог ст. 291 КПК України, які перешкоджають судовому розгляду провадження, не встановлено, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду.

З огляду на зазначене та керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4, задовольнити.

Ухвалу колегії суддів Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 лютого 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч.2, ч.3 ст.27, ч.2 ст.366 КК України, повернуто до прокуратури Запорізької області для усунення невідповідності вимогам КПК України, скасувати.

Призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Матеріали провадження направити до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_7