Ухвала суду № 65990891, 03.04.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/2158/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

при секретарі Терпай С.В.,

за участю прокурора Іванова Б.І.,

адвоката ОСОБА_1,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 32016070000000051 від 17.10.2016 року начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Закарпатської області юриста 1 класу ОСОБА_3, про звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, маючого дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ч.4.ст.212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Даталас» (код ЄДРПОУ 40620835, Закарпатська області, Ужгородський р-н, с. Баранинці, вул.Обїзна, буд.11-А) (наказ №7 від 21.09.2016 року), в силу покладених на нього та виконуваних ним організаційно-розпорядчих функцій, будучи службовою особою суб'єкта підприємницької діяльності, відповідальною за організацію бухгалтерського та податкового обліку, своєчасність нарахування та сплати податків, зборів до бюджету, в порушення вимог ч. 1 ст. 257, ст. 266 та ст.289 Митного кодексу України, п.190.1 ст. 190 Податкового кодексу України (від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями), умисно ухилився від сплати до бюджету податків та зборів на загальну суму 1168915,24 грн.

Встановлено, що ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді несплати податків, усвідомлюючи протиправність своїх дій, організував ввезення товару на митну територію України в адресу ТОВ «Даталас» без відображення в повному обсязі відомостей про товар, під час переміщення через кордон України, зокрема, щодо найменування, назви, кількості, асортименту та вартості товарів, що підлягали обовязковому декларуванню, тобто з незаконним звільненням від митного контролю.

Так, 13.10.2016 року, з метою складання ВМД та нарахування митних платежів з товару, ввезеного того ж дня на митну територію України в адресу ТОВ «Даталас», ОСОБА_2 умисно надав декларанту ТОВ «Євроконтинент» - ОСОБА_5 сканкопії товарно-супровідних документів, що містили не повні відомості про кількість та найменування переміщуваного через державний кордон України товару

13.10.2016 року близько 20 год.00 хв., в пункті пропуску «Ужгород-Вишнє Немецьке» митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, у напрямку «вїзд на митну територію України» вїхало три вантажні транспортні засоби (марки «Mersedes Benz» р.н.з. АІ8591СТ, причіп р.н.з. АІ3144ХО, марки «Mersedes Benz» р.н.з. АІ3311АН, причіп р.н.з. АІ7612ХТ та марки «DAF» р.н.з АТ3907ВК, напівпричіп р.н.з. АТ2325ХТ), якими ввозився товар одержувачу ТОВ «Даталас». Після завершення процедури розмитнення, працівниками ДФС було здійснено переогляд транспортних засобів і встановлено наявність товару, відомості про який у товарно-супровідних були відсутні.

В процесі досудового розслідування, з метою визначення вартості товарів, ввезених транспортним засобами без відображення в повному обсязі відомостей про товар під час перетину державного кордону України, без врахування податків та зборів країни-експортера, а також без врахування митних та інших платежів, які підлягають до сплати на момент перетину кордону України, залучено експерта для проведення товарознавчої експертизи. Відповідно до експертного висновка, вартість товару становить 4513048,82 грн.

Таким чином, ОСОБА_2, в порушення вимог п.39 ст.4 , ст. 49, ч. 1 ст. 51, ст.ст. 52, 53, ч. 1 ст. 257, п. 1,3 ч. 1 ст. 266 та ст. 289 Митного кодексу України, занизив податкове зобовязання зі сплати мита на загальну суму 233793,42 грн. та в порушення вимог п.190.1 ст. 190 Податкового кодексу України (від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями) занизив податкове зобовязання зі сплати ПДВ на 935121,82 грн.

Грошове зобовязання у сумі 1168915,24 грн., у тому числі: 233793,42 грн. ввізного мита та 935121,82 грн. податку на додану вартість, визначено згідно акту №1/07-16-14-07/40620835 від 13.02.2017 року виїзної документальної позапланової перевірки дотримання ТОВ «Даталас» (код ЄДРПОУ 40620835) законодавства України з питань державної митної справи - своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів під час ввезення 13.10.2016 товару на митну територію України вантажними автомобілями «Mersedes Benz» р.н.з. АІ8591СТ, причіп р.н.з. АІ3144ХО, «Mersedes Benz» р.н.з. АІ3311АН, причіп р.н.з. АІ7612ХТ та «DAF» р.н.з АТ3907ВК, напівпричіп р.н.з. АТ2325ХТ.

Таким чином ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.212 КК України, тобто умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому особою, яка зобов'язана їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

Клопотання прокурора мотивовано тим, що до моменту притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності завдана кримінальним правопорушенням шкода державному бюджету в сумі 1168915, 24 грн., повністю відшкодована підозрюваним ОСОБА_2, що підтверджується копіями платіжних доручень № 83 від 22.02.2017 на суму 233 793,42 грн. ввізного мита та № 82 від 22.02.2017 на суму 935 121,82 грн. податку на додану вартість.

У звязку з цим, а також враховуючи те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, є не судимим, проти звільнення від кримінальної відповідальності не заперечує, є всі підстави для звільнення його від кримінальної відповідально до ч.4 ст.212 КК України.

В підготовчому засіданні прокурор підтримав клопотання та, з підстав наведених в ньому, просив таке задовольнити.

ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні вину визнав та просив задовольнити клопотання прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності і закриття відносно нього кримінального провадження за вказаними підставами.

Заслухавши, учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Глава 24 параграфу 2 КПК України передбачає звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду. Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Так, ст.44 КК України передбачає, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.212 КК України, особа, яка вчинила діяння, передбачені частинамипершою,другою, або діяння, передбачені частиною третьою (якщо вонипризведи дофактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштіввособливо великих розмірах) цієї статті, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона до притягнення до кримінальноївідповідальностісплатила податки, збори (обов'язкові платежі), а також відшкодувала шкоду, завдану державі їх несвоєчасною сплатою (фінансові санкції, пеня).

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України. Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, проти звільнення від кримінальної відповідальності не заперечує та сплатив донараховані ввізне мито та податок на додану вартість в повному обсязі в сумі 754 136, 27 грн., тому суд вважає, що є всі підстави передбачені ч.4 ст.212 КК України для звільнення останнього від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, із закриттям відносно нього кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.107, 110, 284-288, 314-317, 369, 371, 372, 395 КПК України, ч.4 ст.212 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №32016070000000051, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, - задовольнити.

ОСОБА_2 на підставі ч.4 ст.212 КК України звільнити від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Кримінальне провадження № 32016070000000051 за клопотанням про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.212 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Речові докази, відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 25.11.2016, постанови про визнання речовими доказами від 02.12.2016, постанови про визнання речовими доказами від 16.12.2016, а саме: товарно-матеріальні цінності, вилученні в результаті проведеного переогляду транспортних засобів: марки «Mersedes Benz» р.н.з. АІ 8591 СТ, причепу р.н.з. АІ 3144ХО, марки «Mersedes Benz» р.н.з. АІ 3311АН, причепу р.н.з. АІ 7612ХТ та марки «DAF» р.н.з. АТ 3907 ВК, напівпричепу р.н.з. АТ2325ХТ, вилучених на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 10.11.2016, ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 01.12.2016, ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 08.12.2016, які відповідно до актів прийому-передачі знаходяться на відповідальному зберіганні ТОВ «МЕГАПОЛІС-ОПТ» (м. Київ, вул. Визволителів, 17) повернути власнику ТОВ «Даталас»;

Речові докази, а саме матеріали справи про порушення митних правил №2084/30500/16 від 07.11.2016; матеріали справи про порушення митних правил №2215/30500/16 від 24.11.2016; матеріали справи про порушення митних правил №2267/30500/16 від 02.12.2016 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: І.О. Шепетко