Рішення № 6599085, 04.10.2009, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 2-383/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2008 року. смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі суду:

Головуючого судді : Ведющенко В.В.

при секретарі Колєснік С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом кредитної спілки «Центр-Кредит» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення грошового боргу за договором споживчого кредиту № 101 від 06 серпня 2008 року в сумі 4773,19 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Центр-Кредит» в особі голови правління ОСОБА_3 звернулася 04.08.2009 року до Добровеличківського районного суду з позовом до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення боргу по договору позики. Позов мотивовано тим, що згідно договору №101 від 06.08.2008 року членові кредитної спілки «Центр-Кредит» ОСОБА_4 позивачем надано грошову позику терміном користування 12 місяців у сумі 3300 (три тисячі триста) гривень із сплатою 54 % річних за її користування. Одночасно 06.08.2008 року складено договір поруки з ОСОБА_2 яка взяла на себе солідарне зобов»язання з позичальником нести матеріальну відповідальність по поверненню позики та відсотків позичальника ОСОБА_4 ОСОБА_4 порушуючи п.п.5.1.3. Договору позики своєчасно не сплачувала відсотки за користування позикою, через що з 26.03.2009 року, у відповідності п.3.8 цього договору за порушення терміну сплати відсотків та кредиту їй нараховується 90 % річних (протягом 128) днів. Згідно бухгалтерської довідки заборгованість по сумі позики станом на 31.07.2009 року складає 2961 (дві тисячі дев”ятсот шістдесят одна) гривна, по відсоткам 1509 (одна тисяча п”ятьсот дев”ять) гривень 19 коп., а всього 4470 (чотири тисячі чотириста сімдесят) гривень 19 коп. Не зважаючи на неодноразові попередження відповідач та поручитель ухиляються від виконання обов»язків по сплаті грошового боргу за письмовим договором.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заявлені позовні вимоги підтримала повністю надавши суду пояснення, яке відповідає мотивації позовної заяви.

Співввідповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, поважних причин неявки, заяв про розгляд справи за їх відсутності та заперечень проти позову до суду не надали. В попередньому судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 заявлені позовні вимоги визнавала повністю, обґрунтовуючи даний факт тим, що в зв»язку з погіршенням її майнового стану на даний час не може виконувати взяті на секбе зобов»язання по виплаті кредитних коштів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини сторін: 06 серпня 2008 року між кредитною спілкою «Центр-Кредит» (кредитор) в особі голови правління ОСОБА_3. та ОСОБА_4 (позичальник), укладено договір про надання грошового кредиту в сумі 3300 гривень на строк 12 місяців на споживчі потреби. Відповідно до п. 3.1 названого договору, за користування кредитом встановлена плата в розмірі 54% річних. Сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невід»ємною частиною цього договору. Порушуючи умови кредитного договору відповідач порушив умови договору про своєчасне та повне погашення кредиту та плату процентів за користування кредитними коштами. Згідно до п.3.7, п.3.8 договору споживчого кредиту №101 від 06 серпня 2008 року, за будь-яких умов, у разі несвоєчасного надходження планового платежу повністю або частково, або з запізненням більш ніж на 60 днів, за рішенням Кредитного комітету Кредитодавця, цей кредит може визнаватися кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визначення кредиту кредитом з підвищеним ризиком процентна ставка за ним встановлюється в розмірі 90 % річних. Відповідно до розрахунку (а.спр.8) заборгованість відповідача перед кредитною спілкою «Центр-Кредит» складається з суми кредиту 2961 грн. та відсотків за користування кредитом - 1509 грн. 19 коп. Згідно п.1.1. договору поруки від 06.08.2008 року (а.с.11), який укладено між кредитною спілкою «Центр-Кредит» (кредитор) в особі голови правління ОСОБА_3. та ОСОБА_2 остання зобов»язалась нести солідарну відповідальність за виконання боржником всіх його зобов»язань за основним договором .

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 651 ч.2 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Згідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Аналізуючи зібрані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача, ґрунтуються на нормах чинного цивільного законодавства та кредитного договору укладеного між головою правління кредитної спілки «Центр-Кредит» та ОСОБА_4. Суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4. не виконала умов договору та не виконала взяте на себе дійсне зобов”язання згідно з умовами договору, щодо повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю шляхом стягнення з ОСОБА_4. та ОСОБА_2 (як поручителя) солідарно грошової суми заборгованості по кредиту, заборгованості по сплаті відсотків за користування грошовими коштами у відповідності до умов укладеного кредитного договору в сумарному грошовому виразі в сумі 4470 грн. 19 коп. Приймаючи рішення у справі, суд базується на принципі процесуальної заборони виходу суду за межі заявлених позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст.11,15,16,526,530,553,554,1054 ЦК України, ст.212-215, ст.. 224-227, ст.293 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити повністю.

Розірвати договір споживчого кредиту № 101 від 06.08.2008 року укладений між кредитною спілкою «Центр-Кредит» та ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 жительки АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 29.04.1940 року народження, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_2 на користь кредитної спілки «Центр-Кредит» вул.Привокзальна 8 кв.17 м.Ульяновка Кіровоградської області, 26400 р/р 26502052900868 в КБ «ПриватБанк» МФО 323583, Код 26321380, солідарно, в рахунок погашення зобов»язань за кредитним договором 4773,19 грн. (чотири тисячі сімсот сімдесят три гривні 19 коп.) та судові витрати по справі в сумі 303 грн. (триста три гривні).

Рішення суду вступає в законну силу через десять днів з моменту його проголошення в разі не надходження до суду першої інстанції в цей же строк документів апеляційного провадження. Рішення суду може бути піддане апеляційному оскарженню шляхом подачі до Апеляційного суду Кіровоградської області через Добровеличківський районний суд апеляційної скарги на протязі двадцяти днів з моменту подачі до Добровеличківського районного суду заяви про апеляційне оскарження рішення суду. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до суду першої інстанції, який розглянув справу по суті на протязі десяти днів з моменту проголошення рішення суду.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області В.Ведющенко