Рішення № 6599082, 14.09.2009, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 2-375/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2009 року. смт. Добровеличківка.

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі суду:

Головуючого судді Ведющенко В.В.

при секретарі Колєснік С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства ?ипнязьке” про стягнення грошового боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 31.07.2009 року звернувся до суду з позовною заявою до приватного сільськогосподарського підприємства ?ипнязьке” в особі директора ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу за договором безвідсоткової позики, мотивуючи позовні вимоги тим, що згідно договору безвідсоткової позики від 30 травня 2009 року він надав відповідачу позику в сумі 50000,0 гривень, яку згідно пункту 4.1 вищеназваного договору відповідач зобов”язаний був повернути через 30 календарних днів, тобто до 01 липня 2009 року. На звернення позивача щодо повернення боргу, директор ПСП ?ипнязьке” ОСОБА_2 повідомив, що на даний час кошти на рахунку підприємства відсутні і позичені кошти він поверне після збирання пізніх зернових. Порушенням зобов”язань за договором позики відповідач порушує майнові інтереси позивача.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 зменшив позовні вимоги, оскільки відповідачем частково погашено заборгованість по договору позики, і просить суд остаточно стягнути з відповідача одну тисячу гривень. Означені позовні вимоги позивач судовому засіданні підтримав повністю, обґрунтував їх поясненням, яке відповідає по суті мотивації позовної заяви.

Представник відповідача директор ПСП ?ипнязьке” ОСОБА_2 в судове засідання не з”явився будучи належним чином повідомленим про день час і місце розгляду справи, надав суду заяву про визнання ним невідшкодованих коштів по договору позики в сумі одна тисяча гривень.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази надані сторонами, , суд вважає встановленими наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини сторін:

30.05.2009 року між позивачем та відповідачем досягнуто істотних умов угоди безвідсоткової позики грошових коштів, про що свідчить копія договору безвідсоткової позики від 30.05.2009 рок, яка знаходиться в матеріалах справи (а.спр.6-7). З пояснень позивача встановлено, що останній на виконання істотних умов договору передав відповідачу обумовлену сторонами двухстороннього правочину суму грошових коштів 50 000 гривень ( п”ятдесят тисяч ), в свою чергу відповідач зобов”язався повернути йому кошти за укладеним договором в строк до 01 липня 2009 року, що підтверджується також п.4.1 вищеназваного договору. У визначений договором термін відповідач не повернув суми позики, чим не виконав взяті на себе зобов”язання.

Згідно до ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

У відповідності до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов”язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, оскільки судом встановлено, що між сторонами по справі було укладено договір безвідсоткової позики грошових коштів. Ці кошти позивачем передані відповідачу як позичальникові. Умови договору та свої зобов”язання відповідач виконав частково, тому майнові інтереси позивача повинні бути захищені в судовому порядку, шляхом стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 невідшкодовану суму грошового боргу, яка складає 1000 грн., а також судові витрати по справі. При постановленні процесуального рішення у справі суд враховує факт визнання відповідачем позовних вимог в повному обсязі і визнання відповідачем позову не суперечить закону та охоронюваним законом правам та інтересам сторін у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, ст. 527, ст.526, ст. 1049 ЦК України, ст. 174, 212-215, ст. 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства ?ипнязьке” код ЄДРПОУ, 03756543 р/р 2600131163 в Добровеличківському відділенні ВАТ ?щадний банк України” № 2979 МФО 323839 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Полонисте Голованіського району Кіровоградської області, жителя с.Червона Поляна Добровеличківського району Кіровоградської області, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 1000 грн. (одна тисяча гривень) в рахунок погашення грошового боргу за договором безвідсоткової позики та судові витрати по справі в сумі 551 гривня.

Рішення суду вступає в законну силу через десять днів з моменту його проголошення в разі не надходження до суду першої інстанції в цей же строк документів апеляційного провадження. Рішення суду може бути піддане апеляційному оскарженню шляхом подачі до Апеляційного суду Кіровоградської області через Добровеличківський районний суд апеляційної скарги на протязі двадцяти днів з моменту подачі до Добровеличківського районного суду заяви про апеляційне оскарження рішення суду. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до суду першої інстанції, який розглянув справу по суті на протязі десяти днів з моменту проголошення рішення суду.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області В. В. Ведющенко