Єдиний унікальний номер 243/11675/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/756/2017
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
14 квітня 2017 року м. Бахмут Донецької області
Суддя Апеляційного суду Донецької області Краснощокова Н.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 16 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про передачу предмета іпотеки в управління іпотекодержателя,-
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 16 лютого 2017 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про передачу предмета іпотеки в управління іпотекодержателя задоволені повністю.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 31 березня 2017 року подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
В апеляційній скарзі відповідача міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору, відповідно до якого ОСОБА_1 ніде не працює та не має грошових коштів на оплату судового збору.
Проте, апеляційний суд не може задовольнити зазначене клопотання у звязку з тим, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав:
До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також не оплачена судовим збором, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу про залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків (ч. 2 ст. 297 ЦПК України).
Згідно з роз'ясненнями Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеними у п. 29 постанови від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сімї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 потрібно або надати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору або сплатити судовий збір.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви) судовий збір справлявся у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до вимог пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» на момент подання позовної заяви немайнового характеру юридичною особою ставка судового збору була встановлена у сумі 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Тому, судовий збір підлягав сплаті у розмірі 1218 грн.
За подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
Виходячи з наведеного, за подання апеляційної скарги на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 16 лютого 2017 року необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1339 грн. 80 коп.
Оплата судового збору має бути підтверджена оригіналом платіжного документа.
Проте, до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 пропонується сплатити судовий збір у розмірі 1339 грн. 80 коп. за наступними реквізитами:
розрахунковий рахунок-31212206780015, отримувач Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101, банк отримувача ГУДКСУ в Донецькій області,
МФО 834016, ЄДРПОУ 37868870, призначення платежу
*;101;реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи; Судовий збір, за позовом _____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)».
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 16 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про передачу предмета іпотеки в управління іпотекодержателя залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк пять днів з дня отримання ухвали для надання доказів на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору або сплати судового збору та попередити, що в разі неусунення зазначених недоліків, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_2
Судове рішення № 65990729, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 14.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 243/11675/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: