Ухвала суду № 65990450, 14.04.2017, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження 1-кп/235/108/16

Єдиний унікальний № 235/4284/16-к.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючої судді Стоілової Т.В.,

при секретарі Колосовій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання м.Покровська кримінальне провадження щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Покровськ вул.Толстого, буд.28,

обвинуваченого за ч.2 ст.367 КК України

ВСТАНОВИВ:

Вироком Красноармійського міськрайонного суду від 11 квітня 2017 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.367 КК України до покарання у вигляді 2(двох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік. Відповідно до ст.75 КК України, обвинуваченого ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк 1(один) рік, поклавши на нього обовязки передбачені ст.76 КК України - періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

В 27-му абзаці описової частини вироку та в другому абзаці резолютивної частини вироку судом не зазначено від якого покарання звільнити засудженого ОСОБА_1 відповідно до ст..75 КК України, від основного чи від додаткового, тобто в вироку суду допущено описку

Згідно зі ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що слід уточнити вирок Красноармійського міськрайонного суду від 11 квітня 2017 року щодо ОСОБА_1, вважати вірним в 27-му абзаці описової частини вироку: «З врахуванням обставин кримінального правопорушення та особи винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1О можливе в умовах не повязаних з позбавленням волі та обравши покарання в межах санкції ч.2 ст.367 КК України з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, вважає за можливе, застосувати ст.75 КК України, та звільнити ОСОБА_1О від відбування основного покарання з випробуванням», в 2-му абзаці резолютивної частини вироку: «Застосувавши ст.75 КК України, обвинуваченого ОСОБА_1 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк 1(один) рік, поклавши на нього обовязки передбачені ст.76 КК України - періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.»

Керуючись ст.379 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Уточнити вирок Красноармійського міськрайонного суду від 11 квітня 2017 року щодо ОСОБА_1, яким він засуджений за ч.2 ст.367 КК України.

Вважати вірним в 27-му абзаці описової частини вироку: «З врахуванням обставин кримінального правопорушення та особи винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1О можливе в умовах не повязаних з позбавленням волі та обравши покарання в межах санкції ч.2 ст.367 КК України з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, вважає за можливе, застосувати ст.75 КК України, та звільнити ОСОБА_1О від відбування основного покарання з випробуванням»,

Вважати вірним в 2-му абзаці резолютивної частини вироку: «Застосувавши ст.75 КК України, обвинуваченого ОСОБА_1 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк 1(один) рік, поклавши на нього обовязки передбачені ст.76 КК України - періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: