Ухвала суду № 65990241, 14.04.2017, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа 235/6661/16-к

Номер провадження 1-кс/235/360/17

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів

14 квітня 2017 року м. Покровськ

Слідчий суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І.

при секретарі Димитрієвій О.А.

за участю сторони кримінального провадження: прокурора Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_1,

розглянувши клопотання слідчого Покровського відділу ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_2, яке погоджено з прокурором Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИЛА:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з зазначеним клопотанням звернувся слідчий Покровського відділу ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_1 Просить надати доступ до документів та інформації, що містить банківську таємницю, а саме: фото особи, яка здійснювала оформлення відкриття рахунків ФОП ОСОБА_3 відкриті в ПАТ ОСОБА_4 Дніпро, а саме рахунок № 2600670616802 відкритий 20.09.2016 р., № 2605070616801 відкритий 01.09.2016 р., № 2600570616801 відкритий 01.09.2016 р., з зазначенням місця зняття грошових коштів, фотофіксацією особи, яка здійснювала зняття грошових коштів з банкоматів за період з 01 вересня 2016 року по 01 квітня 2017 року, а також юридичну справу по рахункам, відкритих в ПАТ ОСОБА_4 Дніпро, а саме рахунок № 2600670616802 відкритий 20.09.2016 р., № 2605070616801 відкритий 01.09.2016 р., № 2600570616801 відкритий 01.09.2016 р., з метою її вилучення. Вказані документи перебувають за адресою: м.Київ, вул.Мечнікова, 3.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку слідчого Покровського відділу ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_2,яка підтримала клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних причин.

Клопотання подано в рамках кримінального провадження № 42016051670000210 від 16.09.2016 р.

В клопотанні викладено короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання, а саме щодо вчинення посадовими особами відділу освіти та охорони здоровя Покровської міської ради, як розпорядником бюджетних коштів, з використанням службового становища допущено розтрату бюджетних коштів при укладанні угоди на проведення робіт по реконструкції комунальних дошкільних навчальних закладів та шкіл м. Покровська Донецької області.

Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і тимчасовий доступ до речей і документів, визначені ст.132 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, умовою задоволення клопотання є сукупність певних обставин, що передбачені вищевказаними нормами.

Національним законодавством не визначено поняття обґрунтованої підозри.

Європейський Суд з прав людини в своїй прецедентній практиці вказує на те, що в розумінні Конвенції є обґрунтованою підозрою.

Для обґрунтованої підозри повинні бути факти або інформація, які б переконали неупередженого спостерігача в тому, що ця особа, можливо, вчинила злочин.

Матеріали, що долучені в обґрунтування клопотання, а саме витяги з кримінального провадження № 42016051670000210, довідки про відкриті рахунки на імя ОСОБА_3 та відомості, що зазначена особа є ФОП, не містять будь-яких доказів, не доводять наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також, ініціатором звернення з зазначеним клопотанням, жодним чином не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, фактичні обставини якого викладені в клопотанні, а саме щодо вчинення службовими особами відділів освіти та охорони здоровя Покровської міської ради закінченого замаху на вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, а саме на розтрату майна (бюджетних коштів) на користь ФОП ОСОБА_3.

Отже, клопотання є таким, що суперечить нормам КПК, що регулюють питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.159-166 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання слідчого Покровського відділу ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_2, яке погоджено з прокурором Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.І.Карабан