Ухвала суду № 65990167, 10.04.2017, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/1574/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Поварніциної А.С.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Костянтинівка заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 31 травня 2016 року, ухваленому у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2016 року Костянтинівським міськрайонним судом був задоволений позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто заборгованість в сумі 19144,62 грн. та судовий збір 1378,00 грн.

10 березня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшла заява про перегляд заочного рішення по цивільній справі за вищевказаним позовом.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не зявився, надав заперечення на заяву про перегляд заочного рішення.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 наполягав на скасуванні заочного рішення з підстав, викладених у заяві.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки доводи, на які посилається ОСОБА_2 в заяві, зокрема про необізнаність відносно розгляду справи, зазначаючи, що вона про рішення суду дізналась 28 лютого 2017 року, коли нею було отримано копію заочного рішення у ВДВС, її доводи можуть мати суттєве значення для повного та всебічного розгляду справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224-232 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення від 31 травня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11-00 годину 28 квітня 2017 року у приміщенні суду.

Виконавчі листи, видані на підставі рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 травня 2016 року прийнятого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відкликати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя