Вирок № 65989452, 13.04.2017, Оболонський районний суд міста Києва

13.04.2017 Справа № 756/3832/17

Унікальний № 756/3832/17-к

Провадження № 1-кп/756/489/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«13» квітня 2017 року Оболонський районним суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Жежери О.В.,

при секретарі : Чепис О.В.,

за участю прокурора: Охріменко О.О.,

захисника: Карпенко Д.М.,

представника потерпілого: ОСОБА_2,

обвинуваченого: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який має повну середню освіту, працюючого поваром ресторана «Дежавю», одруженого, маючого сина ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31.12.2016 року, близько 15 год. 00 хв., у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебував у приміщенні магазину «Космос» належного ПП «Таврія Плюс», код ЄДРПОУ 31929492, що знаходиться у приміщенні ТРЦ «DreamTown» по пр. Оболонському, 21-Б у м. Києві, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3, того ж дня, близько 15-00 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Космос» належного ПП«Таврія Плюс», що знаходиться у приміщенні ТРЦ «DreamTown» по пр. Оболонському, 21-Б у м. Києві, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав належне ПП «Таврія Плюс» майно, а саме дві пляшки алкогольного напою - віскі «Дж. УокерБлекЛейбл», об'ємом 0,5 л вартість однієї пляшки становить 527 грн. 92 коп. без ПДВ, загальною вартістю 1055 грн. 84 коп. без ПДВ.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його неправомірними діями ніхто не спостерігає, переслідуючи мету протиправного збагачення, ОСОБА_3, викрадене майно помістив під свою зимову куртку в яку був одягнений і направився на вихід з приміщення магазину «Космос». Однак, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_3 свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна до кінця не довів, з причин, які не залежали від його волі, оскільки при виході з магазину був затриманий працівниками охорони.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого ним злочину, що викладені у вироці вище. Зокрема, ОСОБА_3 пояснив суду, що дійсно 31.12.2016 року, близько 15 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Космос», що знаходиться у приміщенні ТРЦ «DreamTown» по пр. Оболонському, 21-Б у м. Києві, таємно викрав належне ПП «Таврія Плюс» майно, а саме дві пляшки алкогольного напою - віскі «Дж. УокерБлекЛейбл», об'ємом 0,5 л., які помістив під свою зимову куртку в яку був одягнений і направився на вихід з приміщення магазину «Космос». Однак при виході з магазину він був затриманий працівниками охорони, у скоєному кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз'яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України повністю доведена.

ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся та добровільно відшкодував заподіяну шкоду.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що обвинувачений раніше не судимий в силу ст.89 КК України, офіційно працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває та перебуває на обліку у лікаря нарколога, а також дані, що пом'якшують та обтяжують покарання останнього і вважає правильним обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Однак, враховуючи відношення ОСОБА_3 до вчиненого, щире каяття, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, наслідки вчиненого злочину, та позицію представника потерпілого, а також те, що він одружений та має сина 2012 року народження, позитивно характеризується за місцем проживання, і тому вважає можливим виправлення останнього без ізоляції від суспільства, і правильним звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) не виїжджати за межі України без дозволу органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі: дві пляшки алкогольного напою - віскі «Дж. УокерБлекЛейбл», об'ємом 0,5 л. - залишити за належністю ПП «Таврія Плюс», та DVD-R диск 4.7 GB із відеозаписом даної події - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Суддя О.В.Жежера