Ухвала суду № 65989312, 14.04.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/43372/16-ц

Провадження № 2/761/2660/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяви представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В. в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «БНК-Україна», третя особа : генеральний директор ТОВ «БНК-Україна» Калугін Віталій Юрійович про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться дана цивільна справа.

До судового засідання представники позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали заяви про відвід головуючому у справі судді Піхур О.В. з посиланням на те, що головуючий - суддя Піхур О.В. не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, оскільки, є упередженою і зацікавленою у розгляді даної справи, а також під час розгляду справи не задовольняє клопотання представників позивача, не узгоджує з представниками дату наступного судового засідання.

В судовому засіданні позивач та представники позивача підтримали заяви про відвід, представники відповідача заперечували проти заяв.

Суд, вислухавши думку позивача, представників позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказаний відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтями 20, 21, 22 ЦПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді, секретаря, проте, жодна з наведених підстав не є обґрунтованою, крім того, не було наведено інших обґрунтованих обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді при розгляді даної справи.

Враховуючи об'єктивні обставини, а саме, що суддя Піхур О.В. під час розгляду справ діяла в межах чинного законодавства України, яким не передбачено обов'язку головуючого у справі судді задовольняти абсолютно всі клопотання сторони у справі, а також узгоджувати з представниками дату наступного судового засідання, а також відсутність підстав для відводу чи самовідводу судді, суд приходить до висновку, що вищезазначені доводи є необґрунтованими.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 19, 20, 21,22, 209, 212, 293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В. в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «БНК-Україна», третя особа : генеральний директор ТОВ «БНК-Україна» Калугін Віталій Юрійович про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя