Ухвала суду № 65989206, 03.04.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/10860/17

Провадження № 1-кс/761/6889/2017

У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва Рибак М.А., при секретарі Яриновська Є.В. за участю слідчого Поміталкіної А.П., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві Поміталкіної А.П., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100000000120 від 07.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП у м. Києві, звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури м. Києва Барцицьким В.А. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100000000120 від 07.03.2017 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ДП «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння» (ЄДРПОУ 34297075, юридична та фактична адреса: м. Київ, вул. В. Гетьмана, 6), а саме: оригіналів документів, які містять вільні підписи свідка ОСОБА_3, а саме: Наказу №96-к від 07.04.2015, Наказу №309-к від 03.11.2015, Наказу №128-к від 14.05.2015, Наказу №341-к від 04.12.2015, Наказу №117-к від 04.05.2016, Наказу №417-к від 21.12.2016, Наказу №86-к від 11.04.2016.

Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №12017100000000120 від 07.03.2017 за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК Україна

Досудовим розслідування встановлено, що невстановлена особа 17.08.2016 перебуваючи на території філії «99 Автомобільна ремонтна база» за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська,44 незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме: автомобільно вантажним фургоном ЗИЛ 131Н, державний номер НОМЕР_1, шасі НОМЕР_2, що належить ДП «Конструкторське бюро «Антилерійське озброєння»», завдавши останнім матеріальної шкоди на суму 37400,00 гривень.

Під час допиту свідка ОСОБА_3 було встановлено, що автомобіль ЗИЛ 131Н, державний номер НОМЕР_1, шасі НОМЕР_2 був випущений з території Філії Концерном «Техвоєнсервіс» «99 Автомобільно ремонтна база» на підставі приймально-здавального акту № 23П від 16.08.2016 року, який нібито містить його підпис. Однак останній запевнив, що вказаний підпис йому не належить та приймально-здавальний акт № 23П від 16.08.2016 року він не підписував. При цьому надав копії наказів за 2015 та 2016 роки, що містять оригінали його підпису, які були виконанні у вільній формі. Зазначивши при цьому, що оригінали наказів зберігаються в відділі кадрового забезпечення ДП «Конструкторське бюро «Антилерійське озброєння» за адресою: м. Київ, вул. В.Гетьмана,6.

З метою проведення судово-почеркознавчої експертизи, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять вільні зразки підпису свідка ОСОБА_3 та які перебувають у володінні ДП «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння»» ( ЄДРПОУ 34297075) за адресою: м. Київ, вул. В. Гетьмана,6.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що вказані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження № 12017100000000120 від 07.03.2017 року, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи перебувають лише у володінні ДП «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння» (ЄДРПОУ 34297075), що розташоване за адресою: м. Київ, вул. В. Гетьмана, 6, разом з тим, вони можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження № 12017100000000120 від 07.03.2017 року, як докази у даному кримінальному провадженні, за таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159-164КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП у м. Києві Поміталкіній Анні Петрівні тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ДП «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння» (ЄДРПОУ 34297075), що розташоване за адресою: м. Київ, вул. В. Гетьмана, 6, з можливістю вилучення оригіналів документів, які містять вільний підпис свідка ОСОБА_3, а саме: Наказу № 96-к від 07.04.2015, Наказу № 309-к від 03.11.2015,Наказу №128-к від 14.05.2015, Наказу № 341-к від 04.12.2015, Наказу № 117-к від 04.05.2016, Наказу № 417-к від 21.12.2016, Наказу № 86-к від 11.04.2016.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз'яснити службовим особам ДП «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння», що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: М.А. Рибак