Ухвала суду № 65988253, 10.04.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/3870/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого слідчого судді Астахової О.О.,

при секретарі Наумовій О.С.,

за участю представників заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у судовому засіданні клопотання директораТовариства з обмеженою відповідальністю «Бокаро Інвест» ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32017100040000020 від 09.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва з клопотанням в якому просить скасувати арешт на грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунку ТОВ «Бокаро Інвест» (код ЄДРПОУ 40550132) за № 260043078601, відкритому у ПАТ «Кредит Оптима банк» (МФО 380571); зняти заборону розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунку ТОВ «Бокаро Інвест» (код ЄДРПОУ 40550132) за № 260043078601 та скасувати зупинення видаткових операцій з грошовими коштами, що надходять на адресу ТОВ «Бокаро Інвест» (код ЄДРПОУ 40550132) на банківський рахунок № 260043078601 відкритому у ПАТ «Кредит Оптима банк» (МФО 380571).

Мотивуючи клопотання тим, що ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13.03.2017 року задоволено частково клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві Кучер А.М. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32017100040000020 від 09.03.2017 року та накладено арешт на майно, а саме на грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунку ТОВ «Бокаро Інвест» (код ЄДРПОУ 40550132) за № 2600430786 01, відкритому у ПАТ «Кредит Оптима банк»(МФО 380571) із забороною розпоряджатися та зупиненням видаткових операції з грошовими коштами, що надходять на адресу ТОВ «Бокаро Інвест» (код ЄДРПОУ 40550132) на банківський рахунок № 260043078601, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.

Проте, на думку заявника вказана ухвала слідчого судді та арешт є незаконними, оскільки судовий розгляд відбувався без участі власника майна, органом досудового розслідування жодним чином не доведено, що на вказаний банківський рахунок незаконно надходили кошти від інших суб'єктів господарювання, або що ці кошти є предметом злочинної діяльності. Крім того, накладений арешт фактично паралізував діяльність ТОВ «Бокаро Інвест» та може призвести до великих збитків в господарській діяльності, що змушує його звернутись з даним клопотанням до суду.

У судовому засіданні представники ТОВ «Бокаро Інвест» підтримали доводити та вимоги клопотання та просили суд скасувати арешт.

Слідчий СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві,який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №32017100040000020 від 09.03.2017 року у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

За таких обставин, на підставі ч. 2 ст. 174 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести судовий розгляд без участі особи, за клопотанням якої було арештовано майно.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представників особи, яка подала клопотання, вивчивши клопотання та додані до нього документи, дослідивши матеріали кримінальної справи №755/3870/17 (провадження №1-кс/755/1249/17), матеріали кримінального провадження №32017100040000020 від 09.03.2017 року в двох томах, приходить до наступного висновку.

Як було встановлено у судовому засіданні у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №32017100040000020 від 09.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13.03.2017 року, було накладено арешт на майно, а саме на грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунку ТОВ «Бокаро Інвест» (код ЄДРПОУ 40550132) за № 2600430786 01, відкритому у ПАТ «Кредит Оптима банк»(МФО 380571); заборонено розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунку ТОВ «Бокаро Інвест» (код ЄДРПОУ 40550132) за № 260043078601, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов'язкових платежів до державного бюджету; зупинено видаткові операції з грошовими коштами, що надходять в адресу ТОВ «Бокаро Інвест» (код ЄДРПОУ 40550132) на банківський рахунок № 260043078601, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.

Згідно вказаної ухвали, слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання слідчого, прийшов до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення кримінального правопорушення та про необхідність накладення арешту на майно, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що громадянин ОСОБА_4 вніс в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ «Бокаро Інвест» (код ЄДРПОУ 40550132), завідомо неправдиві відомості.

Також зазначено, що проведеним оглядом АІС «Податковий Блок» встановлено, що ТОВ «Бокаро Інвест» (код ЄДРПОУ 40550132) має відкриті розрахункові рахунки № 260043078601 (840-долар США, 980-українська гривня, 978 - євро, 643- російський рубль), в приміщенні ПАТ «Кредит Оптима банк»(МФО 380571).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Так, посилаючись у клопотанні на те, що громадянина ОСОБА_4 вніс в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ «Бокаро Інвест» (код ЄДРПОУ 40550132), завідомо неправдиві відомості, слідчий повинен був зібрати та надати слідчому судді достатні на даному етапі досудового розслідування докази на підтвердження зазначених висновків.

При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов'язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред'явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину.

Однак, жодних об'єктивних даних, які б підтверджували, що грошові кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку № 260043078601 відкритому ТОВ «Бокаро Інвест» в банківській установі ПАТ «Кредит Оптима банк» (МФО 380571) отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення матеріали дослідженні слідчим суддею під час розгляду клопотання про накладення арешту на грошові кошти - не містять. Таких даних не містять і докази, досліджені у даному судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Також, слідчий суддя приймає до уваги, що у кримінальному провадженні №32017100040000020 від 09.03.2017 року не повідомлено жодній особі про підозру, а це, в свою чергу, підтверджує, що у цьому провадженні орган досудового розслідування на даному етапі кримінального провадження не зібрав достатньої сукупності доказів, які б в тій чи іншій мірі доводили існування обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, враховуючи викладене, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для ТОВ «Бокаро Інвест», слідчий суддя вважає, що на теперішній час і в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, що, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою задоволення даного клопотання та скасування арешту.

Крім того, особи, причетні до вчинення спірного кримінального правопорушення не встановлені, повідомлення про підозру нікому не вручено. В матеріалах кримінального провадження №32017100040000020 від 09.03.2017 року відсутні докази стосовно того, що заявник є підозрюваним або особами, яка в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваних.

Згідно із ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Оскільки директор ТОВ «Бокаро Інвест» не перебуває в статусі підозрюваного чи обвинуваченого в кримінальному провадженні №32017100040000020, враховуючи те, що матеріалами кримінальної справи № 755/3870/17 спростовується будь-яка причетність ТОВ «Бокаро Інвест» до господарських операцій, відповідність яких вимогами чинного законодавства України є предметом перевірки у кримінальному провадженні №32017100040000020, отже рішення про накладення арешту на майно є передчасним та не підлягає задоволенню.

Згідно із ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та упередженого розслідування і судового розгляду.

Викладені заявником доводи та додані до клопотання матеріали, які в силу відсутності заявника під час вирішення клопотання слідчого не були предметом вивчення слідчим суддею, переконують в необґрунтованості накладеного арешту, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання директораТовариства з обмеженою відповідальністю «Бокаро Інвест» ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32017100040000020 від 09.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт на грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунку ТОВ «Бокаро Інвест» (код ЄДРПОУ 40550132) за № 260043078601, відкритому у ПАТ «Кредит Оптима банк» (МФО 380571).

Зняти заборону розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунку ТОВ «Бокаро Інвест» (код ЄДРПОУ 40550132) за № 260043078601.

Скасувати зупинення видаткових операцій з грошовими коштами, що надходять на адресу ТОВ «Бокаро Інвест» (код ЄДРПОУ 40550132) на банківський рахунок № 260043078601 відкритому у ПАТ «Кредит Оптима банк» (МФО 380571).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя