Ухвала суду № 65988136, 12.04.2017, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/3821/17

провадження № 1-кп/753/554/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді Сизової Л.А., за участю секретаря Курило Т.П., прокурора Пересунько С.С., потерпілої ОСОБА_2, представника потерпілої ОСОБА_3, захисника Швець О.В., провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бровари, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 28.02.2017 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_2, представник потерпілої ОСОБА_3 не заперечували проти призначення судового розгляду. Крім того, заявили клопотання про забезпечення цивільного позову потерпілої шляхом накладення арешту на майно, а саме: автомобілі, квартиру, земельну ділянку, гриль-бар.

Захисник Швець О.В. та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду. Щодо клопотання про забезпечення цивільного позову, то заперечили, пославшись на те, що зазначене у клопотанні майно не належить обвинуваченому.

Прокурор щодо клопотання про забезпечення цивільного позову поклався на розсуд суду.

Заслухавши учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду , провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків: підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає, підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Вирішуючи клопотання щодо забезпечення цивільного позову потерпілої ОСОБА_2, суд вважає можливим вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, оскільки в ході досудового слідства не вживалися заходи для забезпечення цивільного позову , проте клопотання підлягає задоволенню частково , виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 171 КПК України, у клопотанні цивільного позивача про арешт майна обвинуваченого для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Як вбачається з додатків до цивільного позову потерпілої ОСОБА_2, суду надані докази на підтвердження розміру матеріальної шкоди, в решті позову документальних підтверджень суду не надано. Крім того, частина майна, на яке сторона потерпілої просить накласти арешт не перебуває в особистій власності обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання про забезпечення позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підлягає задоволенню частково.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317, 170-172 КПК України КПК, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 червня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького райсуду м. Києва.

Справу розглядати суддею одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників провадження.

Клопотання про забезпечення цивільного позову задовольнити частково.

З метою забезпечення цивільного позову потерпілої ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, а саме на: ? частку квартири АДРЕСА_1; .автомобіль «БМВ» моделі 520, 1986 року випуску, , зареєстрований 16.10.2003 року.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: