Ухвала суду № 65987971, 13.04.2017, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/6400/17

провадження № 2/753/4293/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву Київської місцевої прокуратури № 2 в інтересах Київської міської ради до громадської організації «Спортивний клуб веслування м. Києва», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Київська місцева прокуратура № 2 в інтересах Київської міської ради звернулась до суду з позовом до громадської організації «Спортивний клуб веслування м. Києва», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки.

Дана позовна заява підлягає поверненню із наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами. Таке представництво він може здійснювати на будь-якій стадії цивільного процесу. Прокурор, який звернувся до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах, має процесуальні права та обов'язки особи, в інтересах якої він діє.

Прокурор самостійно визначає підстави представництва в суді інтересів громадянина, держави або інших державних інтересів. Проте таке визначення має ґрунтуватися виключно на положеннях закону. Зокрема, прокурор здійснює представництво в суді інтересів (захист прав) не будь-якого громадянина, а лише громадян, неспроможних самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження через фізичний чи матеріальний стан, похилий вік або з інших поважних причин.

Представництво інтересів держави також має бути обґрунтовано наявністю порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів унаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Проте як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивач не обґрунтував такі підстави з посиланням на їх докази, а діючи в інтересах Київської міської ради як самостійної юридичної особи, не надав їх письмової згоди на представництво інтересів по даному спору в суді, й не обґрунтував наявністю порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів унаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи (ч.3 ст.42 ЦПК України).

Таким чином, суддя вважає за необхідне повернути заявнику подану ним позовну заяву, та роз»яснити положення частини 5 статті 121 ЦПК України.

Окрм того, статтями 119, 120 ЦПК України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її позивачем до суду, проте позивачем вони не виконані, а саме: не зазначені всі й належні особи (треті особи) (нотаріус, який посвідчував оспорюваний договір), на права та обов»язки яких впливають спірні правовідносини, відповідно не виконані вимоги ч.1 ст. 120 ЦПК України - не надано копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів для вказаної особи; прохальна частина позовних вимог не містить інформації щодо оскаржуваного договору (від якої дати).

На підставі вищевикладеного та, керуючись пунктом 3 частини 3 статті 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Київської місцевої прокуратури № 2 в інтересах Київської міської ради до громадської організації «Спортивний клуб веслування м. Києва», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки, - вважати неподаною, та разом із доданими до неї документами повернути позивачу.

Роз»яснити заявнику положення частини 5 статті 121 ЦПК України про те, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу для відому.

Суддя: Коренюк А.М.