Ухвала суду № 65987670, 13.04.2017, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/1665/17

1-кс/705/460/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2017 року

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: слідчого судді Коваля А.Б.

за участю: секретаря судового засіданняОбуховської Н.В.

прокурора Коропа С.В.

адвоката ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

слідчого Кулішенко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3про застосування запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартоювідносноОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, цигана, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, що було погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4про застосування запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартоювідносно ОСОБА_2.

В клопотанні слідчим вказано, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 08.04.2017 року маючи умисел на збут наркотичного засобу за попередньою змовою з невстановленою особою на імя Микола, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи по вул. Київській, м. Умань, поруч з памятником «Танк», отримавши по мобільному телефону від невстановленої особи на імя Микола вказівку, щодо отримання в заздалегідь обумовленому місці поруч з вказаним памятником пляшки з наркотичним засобом, діючи умисно та цілеспрямовано, виконуючи вказівку, знайшов, тим самим незаконно придбав на землі пляшку ємністю 100 мл., з написом на етикетці «Пектолван плющ», в якій знаходилася рідина коричневого кольору, яку він незаконно придбав та зберігав при собі в одязі, з метою подальшого збуту.

11.04.2017 року в період часу з 12 год. 25 хв. по 12 год. 35 хв. перебуваючи неподалік від автовокзалу, що по вул. Київській, м. Умань в літній палатці «Оболонь» працівниками Уманського ВП ГУНП в присутності понятих під час поверхневої перевірки ОСОБА_2 у внутрішній лівій кишені куртки, в яку він був одягнений було виявлено та вилучено пляшку ємністю 100 мл., з написом на етикетці «Пектолван плющ», в якій знаходилася рідина коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 810 від 12.04.2017 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено ацетильований опій, маса якого в перерахунку на суху речовину склала 1,989 грам, яку гр.ОСОБА_2 незаконно придбав, зберігав з метою подальшого збуту.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечує проти обрання підозрюваному міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки органами досудового розслідування не зібрано в повній мірі характеризуючи даних та врахувати, що підозрюваний визнає себе винним, просить суд застосувати більш мяку міру запобіжного заходу або застосувати заставу.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав думку адвоката.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного.

В Уманському ВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017250250000565 від 11.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

12 квітня 2017 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

11.04.2017 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_2 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

11.04.2017 року ОСОБА_2 призначено в кримінальному провадженні № 12017250250000565 від 11.04.2017 р. захисника ОСОБА_1 Леонідвочиа.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч. 2ст. 184 КПК Українипідозрюваному вручено 12 квітня 2017 року о 17 год. 10 хв.

Відповідно до ч. 1ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177 КПК України.

Відповідно до п. «С» ч. 1 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод (Рим, 1950),КПК Українидля обрання або для зміни запобіжного заходу - тримання під вартою необхідна наявність підстав вважати, що дана особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, буде намагатися, або ухилятися від слідства, суду та від виконання процесуальних рішень або перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому враховується тяжкість вчинених злочинів, вік підозрюваного, його стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інше.

В наданому на розгляд слідчого судді клопотанні про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою та доданих до нього документах доведено наявність обґрунтованого підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів у великих розмірах, з метою збуту, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі наданих матеріалів враховує те, що підозрюваний ОСОБА_2., вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, яке відповідно до ч. 2 ст.307 КК України карається позбавленням волі на строк від 5 до 10 років з конфіскацією майна, схильний до уникнення кримінального переслідування, що буде не уможливлювати проведення слідчих дій за його участю та проведення судового розгляду, з метою запобігання вчинення ним нових тяжких кримінальних правопорушень, тому обрання відносно нього будь-якої іншої міри запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Зважаючи на викладене клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.

Задовольняючи клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи недоведеність на даний момент того, що злочини, у вчиненні яких він підозрюється, вчинені із застосуванням насильства чи погрози його застосування, спричинив загибель людини чи раніше йому обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений ним, слідчий суддя вважає необхідним визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Згідно з ч. 5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати. Станом на 01 січня 2017 року розмір мінімальної заробітної плати становив 3200 гривень.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_2, тяжкість кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави в сумі, що відповідає тридцяти розмірам мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також слідчий суддя вважає необхідним відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст.194 КПК України у разі внесення ним застави покласти на підозрюваного відповідні обов'язки щодо прибуття на виклики до слідчого, прокурора, суду, можливості залишення місця проживання, повідомлення про зміну місця проживання слідчого, прокурора чи суду.

Керуючись ст.ст.132, 177, 178,182,183, 193, 194, 196, 197,199,202,205, 309,395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартою задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 11 квітня 2017року до 09 червня 2017 року.

Визначити ОСОБА_2 розмір застави тридцять розмірів мінімальної заробітної плати, що в грошовому виразі становить 96000 гривень, після внесення якої підозрюваний звільняється з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця увязнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою. З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_2 з-під варти у звязку з внесенням ним застави, покласти на підозрювану такі обовязки: 1) прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю; 2) не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінально провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді застави, в разі її внесення, та обовязків, покладених на підозрюваного в разі його звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави, визначити до 09 червня 2017 року.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в цій ухвалі протягом дії ухвали у національній грошовій одиниці на рахунок з такими реквізитами: Отримувач ТУ ДСА у Черкаській області, Код 26261092, р/р37312075003652, Банк одержувача ДКСУ у м. Київ, МФО 820172, Призначення платежу: Прізвище імя по - батькові, номер справи, кошти застави, згідно ухвали суду (назва суду).

Розяснити підозрюваному, що у разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Уманську місцеву прокуратуру Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Суддя А. Б. Коваль