Ухвала суду № 65987431, 13.04.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 646/11714/16-ц

Провадження № 22-ц-/790/2301/17 Головуючий І інстанції: Єжов В.А.

Категорія: на дії ВДВС Доповідач: Сащенко І.С.

У Х В А Л А

13 квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2016 року у справі за скаргою Державного підприємства «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація» на дії головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2016 року скаргу ДП «Укрвуглереструктуризація» задоволено.

На цю ухвалу Святошинським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме - апелянтом не сплачено судовий збір.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 24.02.2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, а Святошинському районному відділу державної виконавчої служби міста Київ надано строк для усунення її недоліків та сплати судового збору у сумі 1600 грн. протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

02.03.2017 року представник апелянта отримав копію ухвали про усунення недоліків апеляційної скарги, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.63).

Строк для виконання ухвали сплинув 07.03.2017 року.

Зважаючи на те, що протягом встановленого строку вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуто, апеляційна скарга на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2016 року підлягає поверненню апелянту.

Відповідно до ч. 2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України, якщо особи, які подали апеляційну скаргу, відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунули її недоліки, апеляційна скарга вважається неподаною і їм повертається.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, не позбавлена можливості повторно подати апеляційну скаргу, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 121,295,297 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2016 року у справі за скаргою Державного підприємства «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація» на дії головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві - визнати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя -