Вирок № 6598737, 12.10.2009, Вільшанський районний суд Кіровоградської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1-56

2009 року

12 жовтня 2009 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді: Гольші О.А.

при секретарі: Кабак О.В.

за участю прокурора: Чернишенко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка кримінальну справу по обвинуваченню:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Брусилів Брусилівського району Житомирської області, українки, громадянки України, із середньою спецальною освітою, одруженої, працюючої бухгалтером ПП «Колос», жительки АДРЕСА_1, несудимої,

- за ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в с. Камяна Криниця Ульяновського району Кіровоградської області, вчинила незаконний посів та вирощування снотворного маку.

Злочин вчинений при таких обставинах.

В березні місяці 2009 року, точної дати не встановлено, на власній присадибній ділянці в с. Камяна Криниця Ульяновського району Кіровоградської області, підсудна, не маючи на те дозволу компетентних органів, без мети подальшого використання та збуту як наркотичний засіб, маючи намір на використання насіння в харчових цілях, діючи умисно, висіяла насіння рослин маку, за якими, після їх сходу, здійснювала догляд, спушуючи в міжрядді грунт, обсапуючи та знищуючи буряни, з метою доведення рослин маку до стадії достигання. Всього нею вирощувалося 449 рослин снотворного маку, які, відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №717 від 04.07.2009 року є рослинами виду «мак снотворний», та містять наркотично активні алкалоїди опію, морфін та кодеїн. Зазначені 449 рослин маку були виявлені та вилучені працівниками міліції 02.07.2009 року.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчинені інкримінуємого їй злочину визнала повністю. Суду показала, що злочин скоїла при вищевказаних обставинах та пояснила, що в березні місяці 2009 року на присадибній ділянці свого домоволодіння в с. Камяна Криниця Ульяновського району Кіровоградської області разом з іншою городиною, вперше висіяла рядками насіння маку. Після того як рослини зійшли, вона їх доглядала, обсапуючи та прополюючи від бурянів. Вирощуючи мак, підсудна мала на меті використати його насіння для харчових цілей, а відвар листя - як лікувальний засіб для випоювання домашньої птиці. Про наркотичні властивості маку вона дізналася від слідчого. Всі дії по догляду за рослинами маку підсудна здійснювала сама, чоловік та діти участі в цьому не приймали.

Крім повного визнання підсудною ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому, її вина в повному обсязі предявленого обвинувачення підтверджується зібраними по справі, перевіреними у судовому засіданні доказами, обєктивність і достовірність яких у суду не викликає сумнівів.

Висновки суду про винність підсудної ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, ґрунтуються на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що він є чоловіком підсудної. 02.07.2009 року, близько 12:00 години, йому зателефонувала дружина, та повідомила що в їхньому домоволодінні працівники міліції проводять обшук. Після приїзду додому, дружина йому повідомила, що під час обшуку на присадибній ділянці було виявлено 449 рослин маку, які працівники міліції вилучили. Про те, що на присадибній ділянці ріс мак, він не знав і вперше дізнався саме від дружини 02.07.2009 року після обшуку. На присадибну ділянку увагу не звертав, оскільки є приватним підприємцем, і практично весь час приділяє обробітку земель в своєму господарстві. За присадибною ділянкою доглядає дружина.

Допитана в судовому засіданні неповнолітній свідок ОСОБА_3 суду показала, що вона, разом з батьками ОСОБА_2, ОСОБА_1, та меншим братом ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_1. Про наявність посадженого на присадибній ділянці маку, а також про те, що вирощування маку заборонено законодавством України, вона дізналася від матері після обшуку та вилучення його працівниками міліції.

Аналогічні покази в судовому засіданні надав неповнолітній свідок ОСОБА_4.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1, яка підтверджується сукупністю зібраних в матеріалах справи та досліджених безпосередньо в ході судового розгляду доказів.

Згідно з протоколом обшуку від 02.07.2009 року та фототаблицею до нього, в АДРЕСА_1 , на присадибній ділянці домоволодіння ОСОБА_1 було виявлено та вилучено 449 рослин зеленого кольору, схожих на мак, які були просапані від бурянів (а.с.5-6).

У відповідності з постановою про визнання і прилучення до справи речових доказів від 07.07.2009 року, за винятком 10 рослин, які були надані для експертного дослідження, було визнано та прилучено до справи 439 рослин маку, вилучених з присадибної ділянки ОСОБА_1 (а.с.25).

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №717 від 04.07.2009 року рослини, вилучені з присадибної ділянки ОСОБА_1, є рослинами виду «Мак снотворний», які містять наркотично активні алкалоїди опію, морфін та кодеїн (а.с.14-15).

Дані акту комісії лікарів Ульяновської поліклініки свідчать про те, що ОСОБА_1 у лікарів нарколога та психіатра на диспансерному обліку не перебуває (а.с.87).

Аналізуючи та оцінюючи докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що підсудна ОСОБА_1 вчинила незаконні посів та вирощування снотворного маку в кількості від ста до пятисот рослин, а саме 449 рослин маку. Органами досудового слідства дії підсудної правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 310 КК України.

Злочин вчинено умисно, оскільки підсудна передбачала настання суспільно-небезпечних наслідків від своїх дій та бажала їх настання, про що свідчать її показання в ході досудового та судового слідства.

Призначаючи покарання підсудній у відповідності до вимог ст.65 КК України, суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого нею злочину, особу винної, обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України, злочин, кваліфікований за ч.1 ст.310 КК України, за ступенем тяжкості відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Обставинами, що помякшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудної, суд по справі не знаходить.

По місцю проживання та роботи ОСОБА_1 характеризується позитивно (а.с.90-91) .

На утриманні має двох неповнолітній дітей сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., та доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.

Згідно з довідкою ВІТ при УМВС України в Кіровоградській області від 07.07.2009 року, ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувалась (а.с.59).

Враховуючи наявність декількох вищенаведених обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи підсудної, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає за можливе призначити покарання підсудній ОСОБА_1 у вигляді штрафу.

Дана міра покарання буде необхідною і достатньою для її виправлення та попередження нових злочинів.

Судові витрати по справі за проведення судово-хімічної експертизи становлять 150 грн. 24 коп., і підлягають стягненню з підсудної ОСОБА_1 в доход держави.

Речові докази підлягають знищенню, як такі, що не представляють матеріальної цінності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323-324, 335 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.310 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 гривень.

Міру запобіжного заходу засудженій, до вступу вироку в законну силу, залишити попередню підписку про невиїзд (а.с.53).

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведену судово-хімічну експертизу в сумі 150 грн. 24 коп., які перерахувати в НДЕКЦ при УМВС в Кіровоградській області, банк одержувача - ГУДКУ у Кіровоградській області м. Кіровоград, р/р 35223001000479, код ЄДРПОУ 25575003, МФО 823016 (а.с.13).

Речові докази по справі: 449 рослин маку снотворного, які знаходяться в кімнаті для зберігання речових доказів при Ульяновському РВ УМВС знищити, як такі, що не представляють собою матеріальної цінності.

Апеляція на вирок може бути подана до Кіровоградського апеляційного суду через Вільшанський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя