Вирок № 65987099, 13.04.2017, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

13.04.2017

Ленінський районний суд м.Харкова

В И Р О К

Іменем України

13 квітня 2017р. Справа №642/1555/17-к Провадження 1-кп/642/361/17

Суд у складі: Головуючого судді: Євтіфієва В.М.

Секретаря: Пшенична Т.М.

За участі: Прокурора Бабенко Г.М.

Обвинувачений: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Харкова, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не заміжня, не працююча, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2017 року у другій половині дня, точного часу у ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_1 знаходячись у спільній квартирі, за вказаною вище адресою, перебуваючи у залі, відкрила шухляду шафи, в якій помітила фен «Philips HP 8182», вартістю 752 гривні 50 копійок який належить потерпілій ОСОБА_2, маючи умисел направленим на заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, викрала фен «PhilipsHP 8182», з місця події зникла, чим заподіяла потерпілої матеріальну шкоду на вказану суму.

07 березня 2017 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись у спільній квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, увійшла до кухні, відкрила шухляду кухонної шафи, де помітила електронну книгу «PocketBookTouch 624» білого кольору, вартістю 1739грн. 43коп., яку за власні кошти придбала ОСОБА_2, та яка належить останній, маючи умисел на заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрала електронну книгу «PocketBookTouch 624» білого кольору, з місця події зникла, чим заподіяла потерпілої матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитана в судовому засіданні по суті предявленого звинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1, 2 КК України обвинувачена ОСОБА_1, свою провину визнала у повному обсязі, надавши показання, які відповідають фактичним обставинам справи.

Фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Переконавшись у правильності розуміння учасниками кримінального провадження змісту вказаних обставин, у відсутності сумнівів у добровільності та істинності її позиції, роз'яснивши їй, що у такому випадку вона буде позбавлено права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вважає вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведеною у повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за статтею ст. 185 ч.1,2 КК України як таємне викрадення чужого манна (крадіжка), вчинено повторно.

Відповідно до ст.65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші особливості справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості скоєного злочину.

Обираючи міру покарання обвинуваченої у відповідності до ст.65 КК України суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного їю злочину, дані особистості.

Обставин, що пом'якшують покарання - щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання відсутні.

При викладених обставинах, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також з урахуванням впливу призначеного покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання та попередження скоєння злочинів обвинуваченої в майбутньому.

Тому суд вважає, що до обвинуваченого, має бути застосована в якості міри покарання, яке є допустимим покаранням в силу закону у вигляді позбавлення волі.

Суд вважає можливим до відбуття покарання обвинуваченого звільнити, встановити випробувальний термін.

По даній справі документально підтверджені витрати на проведення експертизи, які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст.373, 374, 395 КПК України: -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною в скоєнні злочину за ст.185 ч.2 КК України призначив покарання у виді 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1, від відбуття покарання у вигляді позбавлення звільнити з випробувальним строком 1(один) рік.

На підставі ст.76 КК України, зобовязати ОСОБА_1., періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1. судові витрати на користь держави код доходів 24060300, на р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова у сумі 396 грн.

Копія вироку негайно надати ОСОБА_1, прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області, через Ленінський районний суд м.Харкова - протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Суддя: В.М.Євтіфієв