Ухвала суду № 65986791, 13.04.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/13511/16-к

н/п 1-кс/640/2981/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

за участю секретаря - Ворончук Н.А.,

прокурора - Євтушенка А.С.,

власника майна ОСОБА_1,

представника

власника майна - ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області, юриста 1 класу ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №32016220000000180, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2017 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області, юриста 1 класу ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 32016220000000180 від 12.07.2016 року, в якому просить накласти арешт на майно, яке вилучене у директора ТОВ «Віолет Інвест» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, б. 63, кв. 68, вилучене 05.04.2017 року під час проведення обшуку за адресою: м. Харків, вул. Данилевського, б. 8, кв. 41, а саме:

- грошові кошти в сумі 23700 (двадцять три тисячі сімсот) українських гривень;

- грошові кошти в сумі 31650 (тридцять одна тисяча шістсот пятдесят) доларів США;

- печатки ТОВ "Київбудгруп", ФОП ОСОБА_1, ТОВ "КТ Україна", факсимільє, ТОВ "ТНС", ТОВ "Віолет Інвест", ТОВ "Юрма Груп";

- мобільний телефон Самсунг, imei: 356203/05/4453115/4;

- флеш накопичувач «BooDRAM»,

- ноутбук «DELL Inspiron»;

- нетбук ОСОБА_3;

- відбитки печаток ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Віолент Інвест» на 39 арк.;

- товарно - транспортні накладні № 45/12, №45/11, №6156/13, №6156/04, №6156/01, №6156/08, №6156/15, №6156/16, №6156/02, №6156/07, №6156/03, №6156/20, №6156/19, №6156/17, №6156/10, №6156/05, №6156/9, №6156/06, №6156/12, №6156/21, №6156/11, №6156/22, №6156/14, №6156/18, №3087/01, №3087/01, №3087/02, №3087/04-№№3087/32, № 5063 за період березень - травень 2014 року на 60 арк.;

- інвойси, сертифікати на 310 арк.;

- вантажно митні декларації №4475, 4492, 4494, 4495, 4477, 4478, 4485, 4483, 4481, 4474, 4466, 4442, 4464, 4468, 4462, 4451, 4453, 4447, 4450, 4428, 4443, 4446, 4438, 4432, 4437, 4433, 2425, 4425, 4387, 4427, 4421, 4399, 4423, 2424, 2423, 4415, 4417, 4411, 4408, 4413, 4397, 4410, 4386, 4395, 4391, 4393, 4381, 4377, 4375, 4383, 4368, 4357, 4362, 4363, 4364, 4360, 4358, 4352, 4347, 4265, 4353, 2422, 4339, 4341, 2421, 4337, 4335, 4329, 4330, 4331, 4318, 4319, 4320, 4278, 4325, 4290, 4289, 4282, 4316, 4306, 4308, 4299, 4297, 4298, 4296, 4285, 4284, 4314, 4291, 4275, 4280, 4273, 4243, 4244, 4252, 2420, 2419, 4254, 4247, 4204, 4258, 4255, 4225, 4226, 4237, 4200, 4245, 950, 4224, 4217, 4216, 4230, 4231, 4222, 4198, 4197, 4196, 4213, 4208, 4202, 4184, 4186, 4174, 4171, 4180, 2418, 4168, 4161, 4167, 4138, 4159, 4142, 4149, 4156, 4137, 4152, 4154, 4147, 4131, 4130, 2417, 4112, 4110, 4111, 4087, 4046, 4047, 4045, 4012, 4008, 3980, 3938, 3935;

- рахунки фактури, виписки з рахунків, платіжні доручення, договори, акти прийому передачі, ТТН на 60 арк.;

- вантажно митні декларації ТОВ «Віолент Інвест» на 1462 арк.;

- статутні документи ТОВ "Юрма Груп" на 78 арк.;

- статутні документи ТОВ "Інстант-Сервіс" на 124 арк.;

- чеки, квитанції, договори аренди на 97 арк.;

- статутні документи ТОВ "Імпекс Груп" та дискета на 159 арк.;

- жорсткі диски Hitachi HDT722525DLA380, Seagate ST500DM002, Seagate ST500DM002 (s/n z3ts1vs6), Seagate ST1000DM003.

Крім того, прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області, юрист 1 класу ОСОБА_3 у поданому клопотанні просить поновити процесуальний строк на звернення до суду з клопотанням про арешт вилученого майна.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що прокуратурою Харківської області здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №32016220000000180, розпочатого 12.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Слідством встановлено, що невстановлені особи з метою прикриття незаконної діяльності, надання послуг з незаконного формування податкового кредиту з ПДВ підприємствам реального сектору економіки, в березні-травні 2016 року створили підприємства ТОВ "Новітній капітал", код 39981790, ТОВ "Златоглава", код 39648669, ТОВ "Ірпінь Інвестмент", код 40058674, ТОВ "Кологрів", код 39727237, шляхом реєстрації їх на підставних осіб, які не мають відношення до фінансово-господарської діяльності вказаних підприємств.

В ході проведених заходів встановлено, що група осіб, мешканців м. Харкова, надає послуги незаконної конвертації грошових коштів, шляхом документального оформлення «безтоварних» фінансово-господарських операцій від підприємств з ознаками фіктивності, таких як: ТОВ "Новітній капітал", код 39981790, ТОВ "Златоглава", код 39648669, ТОВ "Ірпінь Інвестмент", код 40058674, ТОВ "Кологрів", код 39727237, до складу такої групи входять такі громадяни: організатор - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 333, кв. 65, фактично мешкає за адресою: Харківська область, с. Руські Тишки, вул. Травнева, б. 2., бухгалтер-співорганізатор ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 45Б, кв. 20, фактично мешкає за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, б. 137А, кв. 24, курєр вербувальник ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, площа Ростовцева, б. 15, кв. 3, фактично мешкає за адресою: м. Харків, вул. Новоолександрівська, б. 54ААДРЕСА_1., ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, яка за місцем свого мешкання здійснює дистанційно ведення бухгалтерського обліку за адресою: Харківська область, смт. Пісочин, вул. Квартальна, б. 4, кв. 90, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Никитенка, б. 27 (здійснює контроль за функціонуванням програмного забезпечення та зберігання інформації в інтернет ресурсі).

Як зазначає прокурор, в ході досудового розслідування допитано керівника ТОВ "Златоглава" ОСОБА_9, яка повідомила про свою фактичну непричетність до реєстрації та фінансово-господарської діяльності ТОВ "Златоглава", придбала підприємство та підписувала бухгалтерські документи ТОВ "Златоглава" за грошову винагороду без наміру ведення господарської діяльності; допитано керівника ТОВ "Новітній капітал" ОСОБА_10, який повідомив про свою фактичну непричетність до реєстрації та фінансово-господарської діяльності ТОВ "Новітній капітал", придбав підприємство та підписував бухгалтерські документи ТОВ "Новітній капітал" за грошову винагороду без наміру ведення господарської діяльності; допитано керівника ТОВ "Ірпінь Інвестмент" ОСОБА_11, який повідомив про свою фактичну непричетність до реєстрації та фінансово-господарської діяльності ТОВ "Ірпінь Інвестмент, придбав підприємство та підписував бухгалтерські документи ТОВ "Ірпінь Інвестмент» за грошову винагороду без наміру ведення господарської діяльності; допитано керівника ТОВ "Кологрів" ОСОБА_12, яка повідомила про свою фактичну непричетність до реєстрації та фінансово-господарської діяльності ТОВ "Кологрів", придбала підприємство та підписувала бухгалтерські документи ТОВ "Кологрів" за грошову винагороду без наміру ведення господарської діяльності.

Крім того, встановлено, що для діяльності конвертаційного центру використовується офісне приміщення, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Данилевського, б. 8, кв. 41 (1-й поверх).

Також, при здійснені оперативного супроводження встановлено, що громадянка ОСОБА_5 зберігає бухгалтерську документацію за адресою мешкання своєї матері ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_10, за адресою: м. Харків, вул. Прогресивна, б. 9.

05.04.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.04.2017 року в період часу з 09-40 год. до 16-10 год. було проведено обшук у приміщенні за адресою: м. Харків, вул. Данилевського, б. 8, кв. 41, в ході проведення якого було виявлене та вилучене майно згідно з зазначеним у клопотанні переліком.

З метою повного, обєктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, виявлення, розшуку, забезпечення збереження як речового доказу, запобіганні можливості приховування документів, пошкодження, псування, знищення, використання, пересування, передачі та відчуження, орган досудового розслідування просить накласти арешт на речі, документи фінансово-господарської діяльності, які були вилучені за адресою: м. Харків, вул. Данилевського, б. 8, кв. 41, у директора ТОВ «Віолет Інвест» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_11

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор його підтримав.

ОСОБА_1, власник майна, та його представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про накладення арешту на вилучене під час обшуку майно, вважаючи його безпідставним та необгрутнованим, оскільки за адресою, де проводився обшук, ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність; ТОВ «Віолет Інвест», директором якого він є, не має ніяких відносин з підприємствами, зазначеними у ОСОБА_10 з ЄРДР по даному кримінальному провадженню. Крім того, грошові кошти належать ОСОБА_1 та отримані від здійснення ним підприємницької. Просять відмовити задоволенні клопотання та повернути власнику майно та грошові кошти .

Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, власника майна та його представника, дослідивши надані докази, встановив, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №32016220000000180, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

05.04.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.04.2017 року в період часу з 09-40 год. до 16-10 год. було проведено обшук у приміщенні за адресою: м. Харків, вул. Данилевського, б. 8, кв. 41, з метою відшукання і вилучення бухгалтерських, банківських, інших документів ТОВ "Новітній капітал", код 39981790, ТОВ "Златоглава", код 39648669, ТОВ "Ірпінь Інвестмент", код 40058674, ТОВ "Кологрів", код 39727237 та інших невідомих на даний час досудовому слідству підприємств, які використовувались у злочинній діяльності в тому числі: договорів, контрактів, додаткових угод, накладних, податкових та товарно-транспортних накладних, актів виконаних робіт, актів прийому-передачі, актів звірок, вантажно-митних декларацій, інвойсів, специфікацій, векселів, довіреностей, кошторисів рахунків, виписок банку, листування, документів, що свідчать про фактичні обсяги валютно-обмінних операцій, які не відповідають задекларованим показникам у бухгалтерській та податковій звітності та мають доказове значення щодо розміру фактично отриманих доходів, обіг грошових коштів, проведення розрахунків, чекових книжок, платіжних карток та інших платіжних документів, засобів доступу до банківських рахунків, які використовувалися в злочинній схемі по умисному ухиленню від сплати податків, документів по валюто-обмінним операціям, документів по переводам грошових коштів за межі України, отриманих заявок (доручень) на здійснення переводів грошових коштів за межі України, виписок з світової міжбанківської телекомунікаційної системи S.W.I.F.T., документів підтверджуючих конвертування електронних грошей у готівкові та безготівкові кошти, чорнових записів (у тому числі по валюто-обмінним операціям та переводам грошових коштів за межі України), зошитів, блокнотів, електронних носіїв інформації (у тому числі комп'ютерної техніки, оргтехніки техніки, системних блоків, серверних блоків, флеш-карток, CD-дисків, жорстких дисків, відео-записуючих пристроїв, мобільних телефонів, планшетів, ноутбуків, тощо), грошових коштів,в тому числі в іноземній валюті (джерело походження яких не відоме), незаконно ввезених на територію України товарно-матеріальних цінностей, печаток, штампів, бланків, будь-яких документів фірм з ознаками «фіктивності», які використовувалися, з метою мінімізації податкових зобовязань.

В ході даного обшуку було виявлене та вилучене майно згідно з зазначеним у клопотанні переліком.

07.04.2017 р. до Київського районного суду м. Харкова о 15-10 год. надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області, юриста 1 класу ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №32016220000000180, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, у якому прокурор просив поновити процесуальний строк на звернення до суду з даним клопотанням.

Судом встановлено, що 10 квітня 2017 р. о 16-10 год. прокурором відділу прокуратури Харківської області, юристом 1 класу ОСОБА_3 було отримано вищезазначене клопотання, яке згідно з ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.04.2017 р. було повернуто прокурору для усунення недоліків, протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання ухвали слідчого судді.

Після чого, 12.04.2017 р. прокурор відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3С звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на зазначене в клопотанні вилучене 05.04.2017 р. в ході проведення обшуку за адресою: м. Харків, вул. Данилевського, б. 8, кв. 41, вилучене у директора ТОВ «Віолет Інвест» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_11, майно.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК Ураїни у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Таким чином, після проведення обшуку, здійснюваного на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна подано прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, а потім - звернувся з даним клопотанням в межах встановленого суддею строку після усунення недоліків, тобто строк на звернення прокурора з даним клопотанням до суду не є пропущеним.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до часткового задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 205 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення обшуку 05.04.2017 р. в період часу з 08-20 год. до 12-59 год. у приміщенні за адресою: м. Харків, Данилевського, б. 8, кв. 41, на зазначеному в клопотанні вилученому у директора ТОВ «Віолет Інвест» ОСОБА_1 майні у вигляді речей та документів (окрім грошових коштів та печаток ФОП ОСОБА_1 і ТОВ "Віолет Інвест"), яке може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та яке може бути речовими доказами, - на це майно слід накласти арешт.

Щодо накладення арешту на вилучені 05.04.2017 року під час проведення обшуку у приміщенні за адресою: м. Харків, вул. Данилевського, б. 8, кв. 41, у директора ТОВ «Віолет Інвест» ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 23700 (двадцять три тисячі сімсот) українських гривень та 31650 (тридцять одна тисяча шістсот пятдесят) доларів США, то в цьому суд не вбачає необхідності, оскільки у судовому засіданні власником майна директором ТОВ «Віолет Інвест» ОСОБА_1 підтверджено джерело та легальність їх походження податковими деклараціями за період з 2007 р. по 2013 р., тому в цій частині в задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України слідчий суддя зобовязаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи ці вимоги Закону, суд вважає за необхідне повернути директору ТОВ «Віолет Інвест» ОСОБА_1 печатки ФОП ОСОБА_1 і ТОВ "Віолет Інвест", оскільки є очевидним, що їх вилучення може суттєво зашкодити здійсненню законної фінансово-господарської діяльності підприємця ОСОБА_1 та ТОВ "Віолет Інвест", і самі по собі вони не мають доказового значення у кримінальному провадженні №32016220000000180 від 12.07.2016.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області, юриста 1 класу ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №32016220000000180, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 05.04.2017 р. у директора ТОВ «Віолет Інвест» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, б. 63, кв. 68, під час проведення обшуку за адресою: м. Харків, вул. Данилевського, б. 8, кв. 41, а саме на:

- печатки ТОВ "Київбудгруп", ТОВ "КТ Україна", факсимільє, ТОВ "ТНС", ТОВ "Юрма Груп";

- мобільний телефон Самсунг, imei: 356203/05/4453115/4;

- флеш накопичувач «BooDRAM»,

- ноутбук «DELL Inspiron»;

- нетбук ОСОБА_3;

- відбитки печаток ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Віолент Інвест» на 39 арк.;

- товарно - транспортні накладні № 45/12, №45/11, №6156/13, №6156/04, №6156/01, №6156/08, №6156/15, №6156/16, №6156/02, №6156/07, №6156/03, №6156/20, №6156/19, №6156/17, №6156/10, №6156/05, №6156/9, №6156/06, №6156/12, №6156/21, №6156/11, №6156/22, №6156/14, №6156/18, №3087/01, №3087/01, №3087/02, №3087/04-№№3087/32, № 5063 за період березень - травень 2014 року на 60 арк.;

- інвойси, сертифікати на 310 арк.;

- вантажно митні декларації №4475, 4492, 4494, 4495, 4477, 4478, 4485, 4483, 4481, 4474, 4466, 4442, 4464, 4468, 4462, 4451, 4453, 4447, 4450, 4428, 4443, 4446, 4438, 4432, 4437, 4433, 2425, 4425, 4387, 4427, 4421, 4399, 4423, 2424, 2423, 4415, 4417, 4411, 4408, 4413, 4397, 4410, 4386, 4395, 4391, 4393, 4381, 4377, 4375, 4383, 4368, 4357, 4362, 4363, 4364, 4360, 4358, 4352, 4347, 4265, 4353, 2422, 4339, 4341, 2421, 4337, 4335, 4329, 4330, 4331, 4318, 4319, 4320, 4278, 4325, 4290, 4289, 4282, 4316, 4306, 4308, 4299, 4297, 4298, 4296, 4285, 4284, 4314, 4291, 4275, 4280, 4273, 4243, 4244, 4252, 2420, 2419, 4254, 4247, 4204, 4258, 4255, 4225, 4226, 4237, 4200, 4245, 950, 4224, 4217, 4216, 4230, 4231, 4222, 4198, 4197, 4196, 4213, 4208, 4202, 4184, 4186, 4174, 4171, 4180, 2418, 4168, 4161, 4167, 4138, 4159, 4142, 4149, 4156, 4137, 4152, 4154, 4147, 4131, 4130, 2417, 4112, 4110, 4111, 4087, 4046, 4047, 4045, 4012, 4008, 3980, 3938, 3935;

- рахунки фактури, виписки з рахунків, платіжні доручення, договори, акти прийому передачі, ТТН на 60 арк.;

- вантажно митні декларації ТОВ «Віолент Інвест» на 1462 арк.;

- статутні документи ТОВ "Юрма Груп" на 78 арк.;

- статутні документи ТОВ "Інстант-Сервіс" на 124 арк.;

- чеки, квитанції, договори аренди на 97 арк.;

- статутні документи ТОВ "Імпекс Груп" та дискета на 159 арк.;

- жорсткі диски Hitachi HDT722525DLA380, Seagate ST500DM002, Seagate ST500DM002 (s/n z3ts1vs6), Seagate ST1000DM003.

У задоволенні клопотання про арешт вилучених у директора ТОВ «Віолет Інвест» ОСОБА_1 05.04.2017 р. під час проведення обшуку за адресою: м. Харків, вул. Данилевського, б. 8, кв. 41, грошових коштів в сумі в сумі 23700 (двадцять три тисячі сімсот) українських гривень та 31650 (тридцять одна тисяча шістсот пятдесят) доларів США, печаток ФОП ОСОБА_1 і ТОВ "Віолет Інвест" - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя К.С.Садовський