Ухвала суду № 65986664, 12.04.2017, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі: головуючого судді - Боймиструка С.В., суддів: Гордійчук С.О., Шимків С.С.,

секретар судового засідання - Пиляй І.С.,

з участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 11 січня 2017 року в справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 11 січня 2017 року відкрито провадження у справі за позовною заявою Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання та призначено судове засідання в справі.

У поданій на вказану ухвалу апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликався на її незаконність та необґрунтованість через порушення судом правил підсудності.

Вказував, що на його думку судом першої інстанції не було з'ясовано природу правовідносин і зроблено помилковий висновок про те, що відшкодування витрат за період навчання курсантів в Державних університетах внутрішніх справ слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Звертав увагу на те, що згідно постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України за №8 від 20.05.2013 року «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» зазначено, що на курсантів, слухачів, ад'юнктів, інших атестованих працівників, у тому числі й викладацького складу навчальних закладів МВС України, поширюються права і обов'язки, гарантії правового і соціального захисту та відповідальність працівників міліції.

Доводив, що навчаючись у ВНЗ МВС України, особа проходить публічну службу в міліції, з огляду на це спори з приводу стягнення витрат, пов'язаних з утриманням особи у ВНЗ МВС України, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З цих підстав, тобто фактично з підстав порушення юрисдикції, просив ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 11 січня 2017 року скасувати, провадження закрити в зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

ОСОБА_1 в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити.

Представник Одеського державного університету внутрішніх справ Ковальова К.М. подала заперечення на апеляційну скаргу в яких просить відхилити апеляційну скаргу, ухвалу місцевого суду про відкриття провадження залишити без змін та провести розгляд справи за відсутності представника університету.

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в грудні 2016 року Одеський державний університет внутрішніх справ звернувся до місцевого суду за місцем проживання ОСОБА_1 з цивільним позовом до нього про відшкодування витрат за період навчання.

11 січня 2017 року Сарненським районним судом було винесено ухвалу про відкриття провадження у даній справі, виходячи з того, що позовні вимоги Одеського державного університету внутрішніх справ про стягнення з ОСОБА_1 відшкодування витрат за період навчання підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з врахуванням наступного.

Відповідно до абзацу 3 та 4 п.2, абзацу 2 п.3 Постанови Пленуму ВСС України «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ » № 3 від 01 березня 2013 року, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (стаття 15 ЦПК). Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 108 - 114 ЦПК).

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

З матеріалів справи вбачається, що згідно наказу ОДУВС від 18 серпня 2008 року №139 о/с ОСОБА_1 було зараховано курсантом першого курсу денної форми навчання (а.с.5-зв.).

22 вересня 2008 року між Одеським державним університетом внутрішніх справ та ОСОБА_1 було укладено договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України. (а.с.13).

За умовами договору ні позивач в даній справі, ні відповідач не є суб'єктами владних повноважень, а його предметом є надання освітніх послуг, тобто договір є цивільно-правовим.

Відповідно до умов договору, а саме п.п.2.3.6. та 3.2 цього договору ОСОБА_1 був зобов'язаний у випадку звільнення з органів внутрішніх справ протягом трьох років після навчання відшкодувати витрати, затрачені на його утримання у вищому навчальному закладі МВС України.

ОСОБА_1 закінчив Університет, отримав диплом фахівця, був відряджений для подальшого проходження служби до УМВС України в Рівненській області, згідно наказу Університету від 23.06.2012 року №64 о/с (а.с.5-зв).

Наказом УМВС України в Рівненській області від 07.08.2013 року №250 о/с ОСОБА_1 було звільнено з ОВС за пунктом. 64 "є" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ" за порушення дисципліни. (а.с.16)

Згідно ч. 6 ст. 18 Закону України «Про міліцію» курсанти вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ України у разі дострокового розірвання договору через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість чи в разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ після закінчення вищого навчального закладу, а також особи начальницького складу органів внутрішніх справ, які звільняються із служби протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу Міністерства внутрішніх справ України за власним бажанням, через службову невідповідність або за порушення дисципліни, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов'язані з їх утриманням в вищому навчальному закладі, в порядку, установленому Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно частини 2 статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи, даний спір стосується відшкодування витрат, пов'язаних із утриманням у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ, особою, яка звільнена за порушення дисципліни та не є за своєю суттю позовом на виконання повноважень у публічно-правових відносинах;

Отже, спір у справі, яка розглядається, випливає з договірних правовідносин, а договірні правовідносини між сторонами, однією з яких є фізична особа, регулюються Цивільним кодексом України.

За таких обставин ухвала місцевого суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307,312,313-315,324,325 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 11 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: С.В. Боймиструк

Судді: С.О. Гордійчук

С.С. Шимків