Постанова № 65985918, 13.04.2017, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 3/537/727/2017

Справа № 537/1041/17

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2017 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, одружений, працює директором ПП «ЕЛІТ «ФЕШЕН КЛАБ», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст.41 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 працюючи директором ПП «ЕЛІТ «ФЕШЕН КЛАБ», порушив вимоги ст. 29 КЗпП України, а саме не ознайомлено працівників з правилами внутрішнього трудового розпорядку, зокрема, наказом від 21.11.2016 року за № 91-к прийнято на посаду охоронця ОСОБА_3 з 22.11.2016 року, а наказом №88 К від 10.11.2016 року прийнято на посаду охоронця з 11.11.2016 року ОСОБА_4, при цьому відсутнє підтвердження про ознайомлення працівників з правилами внутрішнього трудового розпорядку; порушив вимоги п.2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, щодо ознайомлення працівників з записами занесеними до трудової книжки, зокрема наказом від 21.11.2016 року за № 91-к прийнято на посаду охоронця ОСОБА_3 з 22.11.2016 року, а наказом №88 К від 10.11.2016 року прийнято на посаду охоронця з 11.11.2016 року ОСОБА_4, при цьому відсутнє підтвердження про ознайомлення працівників з записами, занесеними до трудових книжок; порушив вимог п. 2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме записи про найменування роботи, професії або посади на яку прийнятий працівник, виконуються для робітників та службовців відповідно до найменування професій і посад, зазначених у "Класифікаторі професій", зокрема, в трудовій книжці ОСОБА_5 (трудова книжка БТ-І № 9165847) за порядковим № 26 значиться запис "Прийнятий на роботу водієм", найменування посади водій в Класифікаторі професій ДК 003-2010 відсутнє; порушив вимоги п. 7.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них не ведеться, підтвердження при перевірці не надано; порушив вимоги ст.76 КЗпП України щодо надання працівникам щорічних додаткових відпусток за роботу з особливим характером праці. Так, відповідно до постанови КМУ № 1290 від 17.11.1997 року "Про затвердження Списків виробництв, робіт, цехів, професій і посад, зайнятість працівників в яких дає право на щорічні додаткові відпустки за роботу із шкідливими і важкими умовами праці та за особливий характер праці" розділ XV «Функціонування автомобільного транспорту» п.13, водії автомобілів, у т. ч. спеціальних (крім пожежного), вантажністю від 3 тонн і більше - 7 календарних днів. За період роботи водіям автотранспортних засобів додаткові відпустки не надавалися. Так, наказом від 21.12.2016 року за № 97-к звільнено водія ОСОБА_6 з 22.12.2016 року, компенсація за невикористані дні додаткової відпустки не нараховувалась та не виплачувалась. Підтвердження при перевірці не надано; порушив вимоги ч.4 ст.79 КЗпП України, а саме графіком відпусток ПП "ЕЛІТ "ФЕШЕН КЛАБ" на 2016 рік не визначений період надання відпусток головному бухгалтеру ОСОБА_7, підтвердження при перевірці не надано; порушив вимоги ч.5 ст.79 КЗпП України, а саме не повідомлено працівників про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні, зокрема, наказом від 06.12.2016 року за № 96-к водію ОСОБА_8 надано тарифну відпустку терміном 24 календарних дні з 07.12.2016 року згідно графіку, при цьому відсутнє підтвердження про повідомлення працівника про дату початку відпустки не пізніше ніж за два тижні; порушив вимоги ст.30 Закону України «Про оплату праці» в частині забезпечення достовірного обліку виконаної працівником роботи, оскільки на підприємстві працює 4 охоронника, які наглядають за територією та режим роботи працівників змінний по графіку з 07.00 до 19.00 та з 19.00 до 07.00, проте в табелях обліку використання робочого часу нічні години не зазначені; порушив вимоги ч.1,2 ст. 115 КЗпП України та ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці», а саме не проводив виплату заробітної плати два рази на місяць та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, зокрема, згідно відомостей на виплату грошей за грудень 2016 р. від 13.01.17 р. за №№ Е - 00000001, Е - 00000002, Е - 00000003 та Е - 00000004 проведено виплату заробітної плати всім працівникам підприємства за грудень місяць на загальну суму 47 684,55 грн. один раз на місць. Підтвердження про виплату заробітної плати два рази на місяць при перевірці не надано (відсутнє), тим самим ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 13.04.2017 року до судового засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи вимоги ст..268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_2

Суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_2 у вчиненні встановленого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.01.2017 року (а.с.1-2), актом перевірки ПП «ЕЛІТ «ФЕШЕН КЛАБ» №16-03-214/101 (а.с.3-8) та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, суддя обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачає.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, ступінь вини, необхідно застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що з правопорушника необхідно стягнути на користь держави 320 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 41, 283 , 284 КУпАП , ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) держави 320 грн. судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_2, що відповідно до вимог ст. ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги апеляційним судом Полтавської області, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя :