Ухвала суду № 65985701, 13.04.2017, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 6/537/26/2017

Справа № 537/1499/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степури А.А.

за участю секретаря Грицькової Я.С.

представника заявника ОСОБА_1 Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 міської ради Полтавської області ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 міської ради, міського голови м. Кременчука ОСОБА_6, комунального підприємства «Спеціалізованого комбінату ритуальних послуг» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває вищезазначена заява, згідно якої ставиться питання про зміну способу і порядку виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.11.2016 року по справі № 537/1499/16-ц про стягнення з ОСОБА_3 міської ради за рахунок коштів місцевого бюджету на користь ОСОБА_5 10000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди шляхом стягнення вищевказаних грошових коштів з відкритих в управлінні Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області рахунків Виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради .

Під час розгляду справи головуючим було винесено на розгляд питання про необхідність залучення до участі в розгляді справи в якості зацікавленої особи Виконавчий комітет ОСОБА_3 міської ради Полтавської області , оскільки він є розпорядником бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів , який обслуговується в управлінні Казначейства та має відкритті рахунки і рішення у справі може вплинути на його права та обов»язки .

Представник заявника ОСОБА_1 Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області ОСОБА_2 не заперечувала проти залучення до участі в розгляді справи в якості зацікавленої особи Виконавчий комітет ОСОБА_3 міської ради Полтавської області.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради Полтавської області ОСОБА_4 не заперечував проти залучення до участі в розгляді справи в якості зацікавленої особи Виконавчий комітет ОСОБА_3 міської ради Полтавської області.

Позивач ОСОБА_5 в судове засідання не з»явився , надав суду заяву, відповідно до якої просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідач міський голова м. Кременчука ОСОБА_6 та представник відповідача ОСОБА_7 підприємства «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» в судове засідання не з»явилися, про день та час слухання справи були належним чином повідомлені.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку , що оскільки в заяві ОСОБА_1 Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області ставиться питання про стягнення грошових коштів з рахунків Виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради , який є розпорядником бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів , що обслуговується в управлінні Казначейства та має відкритті рахунки , його слід залучити до участі в розгляді справи в якості зацікавленої особи , оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов»язки .

Керуючись ст.ст.209,373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в розгляді справи по заяві ОСОБА_1 Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 міської ради, міського голови м. Кременчука ОСОБА_6, комунального підприємства «Спеціалізованого комбінату ритуальних послуг» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкодив якості зацікавленої особи Виконавчий комітет ОСОБА_3 міської ради ( індекс 39600 м. Кременчук площа Перемоги 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.