Ухвала суду № 65984530, 14.04.2017, Високопільський районний суд Херсонської області

14.04.2017 Справа № 652/186/17

Кримінальне провадження № 12017230130000027

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року В.о. Слідчого судді Високопільського районного суду Херсонської області суддя Дригваль В.М., за участю секретаря Гапич В.М., за участю прокурора Шахова В.С., за участю слідчого Бакай О.В. , за участю підозрюваного ОСОБА_1, за участю захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Високопілля клопотання слідчого СВ Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3, погодженого прокурором Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого, перебуває на обліку у Високопільському районному центрі зайнятості, як безробітний, раніше судимого: 03.09.2013 року Високопільським районним судом Херсонської області за ст.185 ч.1 КК України, строком на 2 роки позбавлення волі із застосуванням ст.75, ст.76 КК України, з випробуванням строком на 2 роки; 22.05.2014 року на підставі Ухвали Високопільського районного суду Херсонської області на підставі ст.76, ст.78 КК України направлений для відбування покарання строком на 2 роки позбавлення волі; звільнений 22.05.2015 року на підставі Ухвали Білозерського районного суду Херсонської області згідно Закону України "Про амністію"; 14.11.2016 р. Дзержинським міським судом Донецької області за ч.4 ст.407 КК України, строком на 3 роки позбавлення волі на підставі ст.75, ст.76 КК України, звільнений з випробуванням строком на 1 рік, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

13.04.2017 року слідчий СВ Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3, за погодженням з прокурором Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4, звернувся до слідчого судді Високопільського районного суду Херсонської області з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_1, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

13.04.2017 року слідчий СВ Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3, за погодженням з прокурором Берислвської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4, звернувся до слідчого судді Високопільського районного суду Херсонської області з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

14.02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості, що свідчать про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

22.02.2017 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

12.04.2017 року у звязку з тим, що підозрюваний до слідчого не зявляється, за місцем проживання відсутній та його місцезнаходження не було встановлено, досудове розслідування було зупинено та підозрюваного ОСОБА_1 оголошено у розшук.

14.04.2017 року о 02 год 40 хв., ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на підставі Ухвали слідчого судді Високопільського районного суду Херсонської області від 13.04.2017 року, затриманий та доставлений до Високопільського районного суду Херсонської області для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно клопотання, ОСОБА_1, обгрунтовано підозрюється у тому, що він, в один із днів листопада місяця 2015 року, знаходячись на позиціях Збройних сил України, у складі військової частини 0927, яка розташовувалась в смт Верхньоторецьке Ясинуватського району Донецької області, безоплатно отримав в якості подарунка, тим самим незаконно придбав від невстановленої в ході проведення досудового розслідування особи, два предмета схожі на гранати та три предмета схожі на підривники до ручних гранат, які згідно висновку експерта №20-ВТ від 20.02.2017 року є: предмет еліпсоподібної форми з маркуванням «107 32-884Т» є конструктивно оформленим в корпусі оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 зарядом вибухової речовини Тротил, вагою 50-60 грамів, що відноситься до категорії неостаточно споряджених боєприпасів, який придатний до проведення вибуху; предмет циліндричної форми з маркуванням «Г89П-Т» є конструктивно оформленим в корпусі осколкової гранати до пострілу ВОГ-17М зарядом вибухової речовини А-1Х-1, вагою 0,036, що відноситься до категорії неостаточно споряджених боєприпасів, який придатний до проведення вибуху; підривачі в кількості трьох одиниць до осколкових ручних гранат УЗРГМ(УЗРГМ-2) є вибуховими пристроями, що відносяться та придатні до проведення вибуху; сукупність конструктивно оформленого в корпусі оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 заряду вибухової речовини та підривача до осколкових ручних гранат УЗРГМ, являло собою бойову оборонну осколкову гранату Ф-1, що являється вибуховим пристроєм, який відноситься до категорії боєприпасів військового призначення та придатний для проведення вибуху; сукупність конструктивно оформленого в корпусі осколкової гранати ВОГ-17М заряду вибухової речовини та підривача до осколкових ручних гранат УЗРГМ ( з саморобною перехідною втулкою), являють собою осколкову ручну гранату, що придатна для проведення вибуху, та які перевіз до будинку за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, де зберігав до 14.02.2017 року, до моменту їх виявлення та вилучення працівниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку.

Таким чином, дії ОСОБА_1, органом досудового розслідування, кваліфікують за ч.1 ст.263 КК України, кваліфікуючими ознаками якого зазначено: придбання носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Підставами для такої підозри є дані, а саме: протокол обшуку домоволодіння ОСОБА_1 від 14.02.2017 року в ході якого вилучено дві гранати та підривачі; показання в якості свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8; висновок судового експерта №20-ВТ від 20.02.2017 року.

В ході розгляду даного клопотання в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 вину в інкримінуємому кримінальному правопорушенні визнав повністю, але не погоджується зі змістом клопотання, пояснивши неявку до слідчого та неповідомлення про своє місце перебування у звязку із виїздом до дружини в Донецьку область, в зону АТО, тому не зміг своєчасно повернутися, оскільки був там затриманий працівниками поліції та у нього були вилучені документи для зясування обставин щодо наявності кримінальних справ.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні просить суд задовольнити клопотання частково, надавши строк 10 днів для зясування слідчим всіх обставин для обґрунтування ризиків застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, тяжкість, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані на особу підозрюваного, характеристику за місцем проживання, вчинення кримінального правопорушення будучи раніше засудженим за кримінальне правопорушення під час іспитового строку, ухилення від явки до слідчого та суду, оскільки притягується до кримінальної відповідальності за аналогічне кримінальне правопорушення та справа знаходиться на розгляді в іншому суді, є підставою для обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки інші більш мякі запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обовязків і його належну поведінку, а також з метою запобігти спробам: переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки останній фактично без попередження органу досудового розслідування, виїхав за межі області та фактично проживав на території іншої області, тобто переховувався від слідчих органів, схильний вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки вчинив злочин, будучи засудженим з випробувальним терміном, але належних висновків для себе не зробив та знову вчинив кримінальне правопорушення, а також, слідчим в ході розгляду клопотання повідомлено суд про наявність справ про кримінальні правопорушення, передбачені ст.263 ч.1 , ст.185 ч.3 КК України на розгляді в інших судах, у звязку з чим є наявний ризик вчинення нових кримінальних правопорушень; крім того перебуваючи на волі може негативно вплинути на обєктивність розслідування справи та з метою уникнути від кримінальної відповідальності може вплинути на свідків.

Згідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, зокрема: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Ці вимоги, як встановлено в ході розгляду клопотання, є дотриманими.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, які підтримали клопотання, захисника, який вважає прийняття рішення строком на 10 діб для зясування всіх обставин для обґрунтування ризиків застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, перевіривши надані матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, а також те, що ним вчинено кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, та за який відповідно до санкції ч.1 ст.263 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, дані його особу, вік та стан здоровя, сімейний, майновий стан, наявність непогашених судимостей, наявність кримінальних справ на розгляді у інших судах, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість застосування до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обовязки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.

Згідно ч.5 ст.182 КПК України, щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину встановлюється розмір застави від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчий суддя, визначаючи розмір застави, враховує матеріальне становище підозрюваного, який офіційно не працює, та вважає за необхідне визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі, 40 розмірів прожиткового мінімуму, оскільки внесення застави саме в такому розмірі на думку слідчого судді, зможе гарантувати належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного процесуальні обовязки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора чи суд за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту де він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Таким чином, клопотання слідчого Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3, погодженого прокурором Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4, про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 186, 192-194, 195, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3, погодженого прокурором Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід - тримання під вартою.

Подальше тримання підозрюваного під вартою з моменту оголошення даної ухвали перерахувати за СВ Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області

Виконання даної Ухвали доручити СВ Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області

Строк дії Ухвали про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів та обчислюється з моменту затримання, тобто з 02 год. 40 хв. 14 квітня 2017 року.

Визначити розмір застави у межах 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить в сумі 64000 (Шістдесят чотири тисячі) гривень, яка може бути внесена протягом строку дії запобіжного заходу на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Херсонській області: ЄДРПОУ 26283946, МФО 820172, р/р 37317053001110 у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, призначення платежу застава ОСОБА_1

У разі внесення застави і звільнення підозрюваного ОСОБА_1 з під варти, покласти на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на строк дії даної ухвали обовязки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суд за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту де він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Уповноваженій службовій особі місця увязнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує внесення, негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з під варти.

Визначити строк дії даної Ухвали до 13 червня 2017 року, до 02 год. 40 хв..

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення але може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 5 днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя : В.М. Дригваль

Копію Ухвали отримав «___» квітня 2017 року підозрюваний _____Чабарай І.В.

Захисник____Галига О.В.