Вирок № 65984279, 14.04.2017, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/3645/16-к

Номер провадження 1-кп/585/59/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Євтюшенкової В.І.,

з участю прокурора Ковтуна О. М.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

секретаря Ковган О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_4 кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 12016200100000706 про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, фізичну особу-підприємця, учасника ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС ІІ категорії, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 292 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив умисний злочин проти власності за наступних обставин.

18.06.2016 року близько 22:20 години, ОСОБА_2, за попередньою змовою з невстановленою в ході слідства особою (стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження), спрямованою на викрадення з корисливих мотивів нафтопродуктів, з нафтопроводу Анастасівка-Артюхівка-Талалаївка НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта», прибули на автомобілі «КамАЗ» 5320 з причепом, обладнаному металевими ємностями загальним обємом 30,281 м. куб. до лісосмуги, розташованої на відстані 1,5 км. від с. Миколаївське, Роменського району, Сумської області, де проходить 28 кілометр магістрального нафтопроводу Анастасівка-Артюхівка-Талалаївка НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта». У вказаному місці виявили раніше замасковану не встановленими в ході досудового розслідування особами, врізку у трубу нафтопроводу.

Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи у групі з невстановленою слідством особою (стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження), таємно для інших осіб, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки у виді позбавленні власника НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» його майна, та бажаючи їх настання, розкопали місце врізки, за допомогою металевого патрубка приєднали до врізки гумовий шланг високого тиску. Інший кінець шлангу вставили в заливну горловину ємності на автомобілі КАМАЗ 5320, та відкривши кульковий кран намагалися у такий спосіб викрасти з магістрального нафтопроводу Анастасівка-Артюхівка-Талалаївка належного НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» сиру нафту в кількості 24,518 т. вартістю 9774,08 грн. (з урахуванням ПДВ) на загальну суму 239640,89 грн. (з урахуванням ПДВ), але не змогли довести до кінця свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку сирої нафти, оскільки не вчинив усіх дій, необхідних для доведення злочину до кінця, з причин, які не залежали від їх волі оскільки 18.06.2016, близько 22 год. 55 хв. були викриті працівниками ТОВ «СекьюрАйТі», і в подальшому ОСОБА_2 був затриманий співробітниками ОСОБА_5 ГУНП в Сумській області, а невстановлена в ході слідства особа з місця події втекла.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину свою не визнав. Суду дав показання, що в ніч з 18 на 19 червня 2016 року займався приватними справами: близько 20.30 год. виїхав з центру м.Ромни на таксі і в 21.00 год. прибув у с.Лавіркове, таксі відпустив. З 21.30 до 22.30 год. знаходився в с.Лавіркове, де домовлявся зі знайомим, імя якого називати не бажає, з приводу закупівлі зерна для свиней, передавши йому 2 тис. грн.. авансу за зерно, яке придбає через півтора місяці. Зерно ні він, ні його сімя не отримали, грошей не повернули. Переговоривши з цим чоловіком вийшов на автотрасу і пішов у м.Ромни пішки, оскільки машин та іншого транспорту не було. Телефону з собою не мав, бо забув вдома. Назустріч по дорозі їхало 3 чи 4 автомобілі, які його проминули, потім зупинились, запитали як його звати, але він відмовився відповідати, оскільки ці особи не предявили свої документи. З ними був слідчий Твердохліб, який сказав, що знає його, інші взяли його під руки і посадили в автомобіль «ВАЗ 99», потім пересадили в автомобіль «УАЗ» і привезли до місця врізки. «УАЗ», у якому він сидів, знаходився позаду камазу, який виявили на місці врізки. При цьому його виводили з УАЗу і ОСОБА_6 підводив його до автомобіля «КамАЗ», звідти і могли бути його сліди поруч з місцем врізки. Слідчо-оперативна група приїхала потім, експерт фотографував місце вчинення злочину, підходив до нього, дивився на підошви його взуття. Під ранок стало хмарно, починався дощ і його повезли у місто. По дорозі також працівник поліції щось фотографував на польовій дорозі. На трасі знову пересадили в іншу машину. Взуття і одяг слідчий Ващенко вилучав з його дозволу, але адвоката на той час він не мав, хоча ще на місці врізки ОСОБА_6 повідомив, що його підозрюють у крадіжці нафти. Вважає, що ОСОБА_6 чинив на нього тиск, погрожував, але його дії не оскаржував, оскільки вважає це марним. Дії працівників поліції щодо його затримання також були незаконними, але їх не оскаржував і оскаржувати поки що не бажає. Посвідчення водія і власний автомобіль має.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим, його вина доводиться показаннями представника потерпілого, свідків та письмовими доказами.

Представник потерпілого НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_7 суду пояснила, що18 червня 2016 року було виявлено несанкціоновану врізку в нафтопровід, по якому транспортується нафта. Відповідно до висновків підприємства даний нафтопровід є магістральним, виявлена врізка, з якої проводився відбір, є несанкціонованим втручанням, оскільки для проведення відповідних робіт необхідно мати доступ до складності проведених робіт і відповідні навички, оскільки роботи є небезпечними. Виявлена врізка була ліквідована 19 червня 2016 року працівниками та за рахунок НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта», матеріалами підприємства та технікою. Охорону нафтопромислового комплексу здійснює ТОВ «СекьюрАйТІ», з яким укладено договір на охорону мереж ПАТ «Укранафта». Зі слів працівників служби безпеки НГВУ «Охтирканафтогаз» стало відомо, що ОСОБА_2 намагався вчинити крадіжку нафти, але був затриманий.

Свідок ОСОБА_6 дав показання, що працював заступником начальника відділу кримінальної поліції ОСОБА_5 Незадовго до 18.06.2016 року, точної дати не памятає, від працівників ТОВ «СекьюрАйТі» йому стало відомо про несанкціоновану врізку в нафтопровід, місце врізки йому показали працівники ТОВ «СекьюрАйТі». З метою встановлення осіб, які зробили врізку, на підстави постанови про патрулювання, був виділений наряд та оговорено маршрути патрулювання. В ніч з 18.06.16 р. на 19.06.16 р. він разом з оперуповноваженим ВП ОСОБА_8, здійснювали патрулювання на службовому автомобілі ВАЗ 21099. Виїхали з ВП на патрулювання близько 21.00 год. На польовій дорозі зустрілися з працівниками «Нафтозахисту» та ТОВ «СекьюрАйТі», які вказали їм на територію, де була врізка, не підїжджаючи до неї. Службовий автомобіль ВАЗ 21099, залишили також не доїжджаючи до місця врізки, визначили маршрути і близько 22.00 год. почали патрулювання пішки.

З 22 години по 23 годину йому зателефонував ОСОБА_9 і повідомив, що спостерігає за автомобілем «КамАЗ», який підїжджає до місця врізки. Узгодили, що будуть спостерігати. Біля місця врізки, яке знаходиться майже на межі Роменського району і Чернігівської області, неподалік від сел. Лавіркове і Харькове, з автомобіля вийшли двоє чоловіків і намагалися здійснити незаконний відбір нафти. Він та ОСОБА_8 у цей час були на іншій стороні поля, але ніч була місячна, видимість добра, тому підходячи побачили двох осіб, один з яких був у кепці та камуфляжній формі, які також їх помітили і почали тікати, один побіг до лісопосадки, біля якої стояв «КамАЗ», а той, що у камуфляжі через поле у інший бік. ОСОБА_9 він у цей час не бачив, але знав у якому напрямку він знаходиться, оскільки спілкувались по телефону. Працівники ТОВ «СекьюрАйТі» залишились охороняти місце вчинення злочину. ОСОБА_8 на автомобілі переслідував того, що побіг у лісопосадку, а він переслідував, як потім стало відомо, ОСОБА_2 увесь час тримаючи його в полі зору на відстані близько 200 м. Котомцев А. С. зателефонував і повідомив, що особу, яку він переслідував наздогнати не вдалось. Він особисто спочатку не затримував ОСОБА_2 з оперативних міркувань, вважаючи, що останній виведе на інших співучасників. «Довівши» обвинуваченого до траси, враховуючи, що ОСОБА_2 ніхто зі співучасників не забирав, побоюючись, що ОСОБА_2 також утече, прийняв міри по його затриманню. Це відбулося за 3-4 км від місця врізки.

При затриманні ОСОБА_2 до нього вже підїхав ОСОБА_8 на службовому автомобілі. Інших співробітників під час затримання не було. Вони запропонували обвинуваченому назватися і пояснити, що він робить в цьому місці в темний час доби, але він категорично відмовився, жодної відповіді на їх запитання не дав. Вони посадили обвинуваченого до службового автомобіля, на якому і доставили ОСОБА_2 до місця врізки. Він (ОСОБА_6) викликав слідчо оперативну групу. Потім вони обвинуваченого пересадили до автомобіля УАЗ ТОВ «СекьюрАйТі» і на цьому автомобілі його доставили до місця врізки. Він зорієнтував опер групу на місце злочину і слідча група почала працювати. До місця врізки ОСОБА_2 не підводили. ВАЗ 21099 стояла за 20-30 м від ОСОБА_10. Місце вчинення злочину вони покинули коли група закінчила огляд, вже почало світати, стало хмаритись.

Свідок ОСОБА_8 дав показання, що він працює оперуповноваженим ОСОБА_5 В ніч з 18.06.2016 року на 19.06.2016 року, разом з ОСОБА_6Г, він проводив відпрацювання по факту несанкціонованої врізки у нафтопровід неподалік від с.Миколаївка Роменського району. Місцевість була йому відома, оскільки він вже виїжджав туди на іншу несанкціоновану врізку. Службовий автомобіль залишили біля посадки і йшли пішки по польовій дорозі, метрів за 200-300 від себе помітили автомобіль «КамАЗ», який стояв приблизно за 60 м від польової дороги, з права від нього була посадка. ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_11 і повідомив, що від автомобіля тікає якийсь чоловік, на що ОСОБА_6 відповів, що бачить його і надав наказ ОСОБА_11 залишитися біля автомобіля, йому - переслідувати чоловіка, який стрибнув у посадку і побіг у напрямку Чернігівської області, а сам почав переслідувати чоловіка у камуфляжі. Особу, яка втекла у посадку не наздогнав. Рухаючись на службовому автомобілі «ВАЗ 21099» у зворотньому напрямку зі сторони Чернігівської області в сторону м. Ромни по трасі ОСОБА_4 - Прилуки, він (ОСОБА_8) виїхав на поворот на с. Миколаївське, зліва залишився поворот на с.Лавіркове. Проїхав кілометрів 5, коли йому зателефонував ОСОБА_6 і сказав повертатися назад, бо ОСОБА_11, якого він переслідував, виходить на трасу і може втекти. Він підїхав і вони затримали ОСОБА_2 ОСОБА_6 запитував його прізвище, що він тут робить в темний час доби, куди направляється, але той нічого не повідомив. Потім його запросили в автомобіль ВАЗ 21099, згодом пересадили в УАЗ ТОВ «СекьюрАйТі» у якому і повезли до місця вчинення злочину, а він дочекався слідчу групу на трасі і провів їх до місця врізки. На місці події ОСОБА_11 знаходився в автомобілі УАЗ, який стояв за 50 м від ОСОБА_10, не виходив. Він ще раз запитав у обвинуваченого його прізвище, на що він йому відповів, що відповідати нічого не буде, говоритиме тільки в присутності адвоката. При цьому ОСОБА_2 повідомив, що він гуляв, ходив до своїх знайомих. Телефону і документів він при собі не мав. Одягнений був у комуфльовану форму, кепку і чорні кросівки. Погода була ясна всю ніч, близько 4 год. ранку почало хмаритись і став накрапати дощ.

Свідок ОСОБА_9 дав показання, що він працював спеціалістом управління безпеки ТОВ «СекьюрАйТі» і в його обвязки входить охорона обєктів ПАТ «Укрнафта». 18.06.2016 року вночі разом з охоронцем ТОВ «СекьюрАйТі» ОСОБА_12 та працівником міліції «Тітан» ОСОБА_13 вони пішки патрулювали трубопровід Анастасівка-Талалаївка, на якому раніше вже була не одна несанкціонована врізка. На відстані близько 400 метрів від себе помітили, що зі сторони с. Лавіркове у напрямку с.Миколаївка, по польовій дорозі їхав автомобіль з причепом з вимкненим світлом фар і зупинився у районі посадки неподалік врізки. Вони почали підходити ближче і побачили двох чоловіків, один з яких стояв на бочці, а інший, одягнений у камуфляж, стояв біля кабіни автомобіля «КамАЗ». Коли вони підійшли на відстань близько 50 метрів, чоловіки їх помітили, оскільки ніч була ясна. Чоловік, що сидів на бочці почав тікати в посадку, що на межі з Чернігівською областю, а той, що був у камуфляжній формі, побіг через поле до траси в напрямку с. Лавіркове. Силуети двох осіб було дуже добре видно. Він зателефонував ОСОБА_6, який відповів, що втікача бачить і буде його переслідувати. Їм наказав залишатися і охороняти місце вчинення злочину. За метр від «КамАЗу» побачили вириту над трубопроводом яму глибиною 1 метр зі сходинкою. Зазвичай так виглядає несанкціонована врізка: до трубопроводу приварюється невеликий штуцер, у який вставляється шарів кран, розміром дюйм з четвертю або півтора дюйми, і вже до нього приєднується шланг. Шланг високого тиску був діаметром 5-8 см і був приєднаний до бочки на ОСОБА_10. Нафта йшла з трубопроводу в бочку. Він спустився в яму і перекрив кран, щоб не було витоку нафти. На місце події на автомобілі ВАЗ 21099 повернувся ОСОБА_6, а за ним привезли в УАЗі ОСОБА_2, де він і знаходився до приїзду слідчої групи, нікуди не виходив. «УАЗ» стояв позаду причепа автомобіля «КамАЗ» метрів за 15-20. З автомобіля обвинувачений не виходив. Разом зі слідчою групою на місце також приїхав начальник служби безпеки ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_14 До приїзду слідчої групи на місце урізки і біля ОСОБА_10 взагалі ніхто не ходив, щоб не залишати зайвих слідів. Вони оглядали місце врізки. Коли він поїхав з місця, слідча група ще залишалася, було близько 4 год. ранку, світало і почало хмаритись. Місце урізки знаходиться приблизно на одній відстані від сел. Лавіркове, Гришине, ОСОБА_15.

Свідок ОСОБА_12 дав суду аналогічні показання. Крім того пояснив, що увесь час, протягом 2-3 годин, може більше, сидів в автомобілі «УАЗ» разом із затриманим ОСОБА_2 За цей час ніхто до автомобіля не сідав. З обвинуваченим він не спілкувався, він нічого не висловлював. При цьому ОСОБА_2 був одягнутий в камуфляж і камуфльовану кепку, витирав руки вологими серветками і від нього пахло соляркою. На місці врізки була розкопана яма, поряд лежала лопата та два «хомути» та купа соломи.

Свідок ОСОБА_13 дав показання, що працював в управлінні поліції охорони. 18.06.2016 р. разом з працівниками ТОВ «СекьюрАйТі» ОСОБА_11 і ОСОБА_12 здійснювали патрулювання трубопроводу. На місце врізки прибули за вказівкою ОСОБА_9, який і розробляв маршрут патрулювання. По обставинам справи дав показання аналогічні показанням ОСОБА_11 та ОСОБА_12

Свідок ОСОБА_16 суду пояснив, він працює водієм автомобіля нафтозахисного ТОВ «СекьюрАйТі». В червні місяці вони патрулювали по заданому маршруту, хтось зателефонував до інспектора Зацаринного В.М. і сказав їхати туди, де затримали особу, яка вчинила крадіжку нафти. Приїхали на місце, потім їх направили до траси на с. Лавіркове, туди, де затриманого чоловіка посадили в їх службовий автомобіль «УАЗ», було блзько 24.00 01.00 год., і з ним повернулись до місця, де виявили біля місця врізки автомобіль «КамАЗ». Його автомобіль, у якому увесь час, десь до 4 год. ранку, знаходився затриманий, стояв позаду автомобіля «КамАЗ» з причепом. Він не бачив, щоб затримана особа виходила з автомобіля, але сам декілька разів виходив покурити і попити чай, при цьому із затриманим завжди хтось залишався у машині. Затриманий чоловік був одягнутий у камуфляжну форму, з приводу обставин затримання нічого не знає. До ОСОБА_10 він підходив не ближче ніж за 10 м, до врізки не підходив взагалі. На місці врізки були також автомобілі поліції і нафтозахисту, та з їх фірми - «Нива». Вночі дощу не було.

Показання вищевказаних свідків суд не ставить під сумнів, оскільки вони узгоджуються між собою, показаннями інших свідків та письмовими матеріалами справи. Незначні розбіжності в деталях пояснюються субєктивністю сприйняття обставин, а також тривалим проміжком часу, який минув з часу подій, що відбувались, і не впливає на висновки суду. Показаннями свідків підтверджується причетність ОСОБА_2 до вчинення замаху на злочин, а також час, місце і спосіб вчинення злочинного діяння та кваліфікуючу ознаку попередю змову групою осіб.

Суд відхиляє доводи сторони захисту з приводу того, що на відстані, яку називали свідки, вони не могли розгледіти особу, яка втікала, оскільки вони є припущенням, висунутим без урахування фізичних здібностей зору кожної особи, яка була очевидцем події.

Свідок ОСОБА_17 дав показання, що він працює оператором ЦВНГ № 3 НГВУ «Охтирканафтогаз», що розташований біля с. Малі Бубни. Був на зміні в ніч з 18.06.2016 року на 19.06.2016 року. До його обовязків входить слідкування за безперебійною роботою установки, відкачкою нафти і газу, тиском у нафтопроводі. Всі показники виводяться на компютер. Якщо в нафтопроводі відбувається падіння тиску більше ніж на 1 атмосферу він повинен повідомити про це керівництво, центральну службу і службу безпеки. В ніч з 18.06.2016 року на 19.06.2016 року близько 22.30 до 23.02 відбувалось незначне падіння тиску - на 0,4 атмосфери, тому роздруківку не робили. Чим далі від КВП відбувається несанкціонований відбір, тим пізніше на це реагують прилади.

Свідок ОСОБА_18 дав показання, що 18.06.2016 року він заступив на чергування ДНС Артюхівка (дослідно-насосна станція) з 20 години до 08 години ранку наступного дня разом з ОСОБА_17 Під час свого чергування спостерігалося незначне падіння тиску, що є нормальним виробничим процесом, оскільки нафта різна за якісним складом (легша або важча), тому це впливає на коливання тиску. Дані тиску нафтопроводу можна спостерігати на трендах на компютері. При цьому не можна сказати на якій ділянці падає тиск. Вони контролюють відрізок труби до Анастасівки приблизно 15 м, до Талалаївки приблизно 20 км, далі труба йде в землю. КВП вимірює тиск витрат, загальна довжина труби 35-40 км. Тому він може бачити на моніторі, що є падіння тиску, а не де саме знаходиться врізка.

Свідок ОСОБА_14 дав показання, що в ніч з 18.06.2016 р. на 19.06.2016 р. черговий повідомив, що в районі с. Лавіркове біля несанкціонованої урізки затримано замаскований автомобіль «КамАЗ» з причепом, до якого йшов шланг приєднаний до півтора дюймового крану, увареного у місце врізки. У подальшому йому стало відомо, що був затриманий ОСОБА_2 Він (ОСОБА_14) є провідним фахівцем служби безпеки ПАТ «Укрнафта» і в його обовязки входить контроль за нафто і газопроводом, збереження їх цілісності, виявлення несанкціонованих врізок. Він зобовязаний безпосередньо зясувати місце врізки, доповісти керівництву і викликати слідчо-оперативну групу. Тому в ніч з 18 на 19 червня 2016 року з водієм ОСОБА_16 приїхав на місце урізки на службовій машині «Нива» близько першої години ночі. Там вже були ОСОБА_6, ОСОБА_11 та інші. ОСОБА_10 «КамАЗ» стояв кабіною в сторону с. Лавіркове Роменського району. За декілька метрів позаду стояв автомобіль «УАЗ», належний ТОВ «СекьюрАйТі». Він особисто не бачив ОСОБА_2 в автомобілі, сказати чи виходив той з автомобіля також не може. Врізка в трубопровід знаходилася з лівої сторони посередині автомобіля КАМАЗ, до стояка був підключений шланг, кран був уже перекритий, щоб не було витоку, але було чути запах нафти. Він обміряв зовнішні борти автомобіля для особистого використання із зовнішньої сторони, робив це з правого боку, взагалі, усі присутні знаходились з правого боку, їх про це попередили поліцейські, щоб не залишати слідів біля місця урізки. Поліцейські також обміряли «КамАЗ». Врізка середньої складності, сварка для здійснення такої врізки необхідна. На місце приїхали працівники оперативної групи, вони робили заміри окремо, також сказали, що нафти в ємкість на автомобілі набрано більше половини. Пізніше в той вечір йому повідомили прізвище затриманого. За час його перебування на місці врізки він з ОСОБА_2 не спілкувався. Місце врізки він залишив близько 3-4 години ранку. Ліквідацію урізки здійснювала Роменська дільниця «Охтирканафтогаз».

Також пояснив, що згідно показників приборів у ніч з 18 на 19 червня 2016 року відбувалось падіння тиску на протязі нафтопроводу Анастасівка-Артюхівка-Талалаївка, але якщо відбувається не сильний відбір нафти з несанкціонованої урізки, то падіння тиску прибори можуть не показати.

Поясненнями вказаних свідків підтверджується факт несанкціонованого відбору нафти у період часу з 22.00 до 23.00 год. 18 червня 2016 року.

Свідок ОСОБА_19 дав показання, що він був у складі слідчо-оперативної групи у ніч 18.06.2016 р. 19.06.2016 р., так як був черговим слідчім. Близько 23 години 24 години ночі, виїздили на місце несанкціонованої врізки в нафтопровід. ОСОБА_2 сидів в автомобілі «УАЗ» до ОСОБА_10 не підходив, взагалі не бачив, щоб ОСОБА_2 виходив з автомобіля у якому перебував. Він (ОСОБА_19) проводив огляд разом з експертом, ніч була ясна, світла, дощ почався лише під ранок ОСОБА_11 перебував в автомобілі поліції. Те, що саме обвинувачений їхав на автомобілі «КамАЗ», йому було повідомлено як початкова інформація. З приводу обставин затримання обвинуваченого йому нічого не відомо. Рапорт від 19.06.2016 р., що затриманий автомобіль «КамАЗ» - це початковий рапорт (первинний матеріал), який вноситься до державного реєстру досудових розслідувань. Участь у розслідуванні кримінального провадження він, можливо, приймав, у т.ч. призначав трасо логічну експертизу,оскільки був закріплений як слідчий, вже не памятає. ОСОБА_2 писав заяву, що дає дозвіл на вилучення одягу у його кабінеті, де знаходився без засобів обмеження рухомості, без заборони переміщатись, тобто ніякі конституційні права ОСОБА_2 не були обмежені. Від останнього клопотань та скарг про те, що його утримують силою не надходило, інших скарг також не було. Під час проведення слідчої дії з ОСОБА_2 були присутні двоє понятих. Процесуально ОСОБА_2 затримував інший слідчий. Шланг не був вилучений під час огляду місця події, оскільки він як слідчий не має кваліфікації для проведення робіт з нафто обладнанням і не міг ризикувати життям людей, тому шланг від врізки не відєднали, але працівників нафтогазу повідомив про необхідність його збереження, проте шланг все-таки був втрачений.

Свідок ОСОБА_20 дав показання, що в червні 2016 року, знаходячись неподалік ОСОБА_5 у свої справах, був запрошений до кабінету слідчого на другому поверсі ОСОБА_5 у якості понятого, де знаходився чоловік у камуфляжній формі. Слідчий розяснив йому його права і обовязки як понятого, яка слідча дія буде відбуватись вилучатись одяг. Цей чоловік одяг віддавав добровільно, нічого не пояснював, наручників на ньому не було, адвоката не просив. Взуття і одяг були поміщені у різні пакети, чи коробку, точно не памятає, які були опечатані і які він підписав. При цьому був присутній також другий понятий.

Свідок ОСОБА_21 дав показання, що в червні 2016 року під час чергування виїздив на місце врізки в складі слідчо оперативної групи. Місце розташування врізки в кінця Роменського району в напрямку Чернігівської області. Їхали по Прилуцькій трасі, повернули управо і по польовій дорозі приїхали на місце події близько 2-3 години ночі. Біля лісосмуги стояв автомобіль «КамАЗ» з ємкістю від якої йшов шланг до ями, поряд був накиданий свіжовиритий ґрунт, лежала лопата. Біля самого місця події знаходилось 2-3 чоловіки, у тому числі ОСОБА_6, але вони були на відстані від автомобілю. Слідчий Ващенко О.О. повідомив, що наявна несанкціонована врізка, затриманий автомобіль та особа, причетна до вчинення злочину. Слідчий складав протокол огляду місця події за участю двох понятих, він (ОСОБА_21) проводив фотозйомку. Під час огляду автомобіля виявив слід пальця руки, потім потожирові виділення з керма, біля самого автомобіля - лопату. Як приїхали була ясна погода, потім стало хмарно. По дорозі до врізки, десь за 1 км від траси, помітив сліди вантажно транспортного засобу, тому повернувся до тієї ділянки, щоб зафіксувати їх. Малюнок протектору, який був на ОСОБА_10 сфотографував. Біля автомобіля «КамАЗ» також було виявлено декілька слідів взуття з протекторною підошвою, один з них, розташований десь за 2 м від ОСОБА_10, був придатний до ідентифікації, тому зняв з нього зліпок, перед цим оглянув взуття у людей, які там знаходились, усі вони були у спецвзутті, тому сплутати сліди не міг. Малюнок підошов їхнього взуття не збігався з виявленим. Потім виготовив гіпсовий зліпок з даного сліду. Бахіли при огляді місця події не вдягали, оскільки до місця вчинення злочину, крім слідчого і понятих, ніхто не допускається. Місце події не огороджувалось стрічкою, але немає такої обовязкової вимоги. Огляд тривав більше двох годин. Обвинуваченого на місці події не бачив, його не виводили.

Пояснення свідків ОСОБА_19 та ОСОБА_21 у суду сумнівів не викликають, оскільки є логічними, послідовними, узгоджуються з показаннями інших свідків та письмовими матеріалами справи.

Витягом з кримінального провадження № 12016200100000706 від 19.06.2016 року підтверджуються повноваження слідчих Холода Р.М., Лободи Д.А., Маркова Д.І., Ващенка О.О., Батюти Р.П., Калівошки І.М. на проведення слідчих дій у межах цього кримінального провадження (т. 1 а.с. 171).

З рапорту про виявлення кримінального правопорушення (який зареєстровано 19.06.2016 року за № 3849 в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події ОСОБА_5 відділу поліції) вбачається, що 19.06.2016 01:04 надійшло зі служби 102 до ЧЧ ОСОБА_5 повідомлення від оперуповноваженого Роменського МВ УСБУ в Сумській області старшого лейтенанта ОСОБА_22В та начальника КП Роменського ВГІ майор поліції ОСОБА_6 про те, що ними в лісосмузі поблизу с.Миколаївське Роменського району затриманий автомобіль марки " Камаз " д/н НОМЕР_2 з причипом д.н. НОМЕР_3, який здійснював несанкціонований відбір нафтопродуктів з нафтопроводу " Анастасівка - Арюхівка - Талалаївка ", у кузові даного автомобіля знаходилась ємність розміром 18 куб.м з приєднаним до врізки в нафтопровід шлангом заповнена нафтопродуктами приблизно 8-10 куб.м, в кузові даного причепу знаходилось дві ємності розмірами 8 куб.м та 4,5 куб.м порожні. З МП вилучалось сліди рук, лопата, особистий одяг, змиви потожиру з керма. Проводиться подальша перевірка. (т. 1 а.с. 179).

Підстави та законність патрулювання територій нафтопроводу підтверджується листом ОСОБА_5 міського відділення СБУ, дорученням про проведення слідчих (розшукових дій), Планом-розстановкою від 18.06.2016 року, Договором між ВАТ «Укрнафта» та ТОВ «Нафтозахист Україна» від 24 листопада 2009 року та Додатковою угодою до нього від 25.01.2011 року, Угодою про заміну сторони у зобовязанні від 30.05.2014 року (т. 1 а.с. 180-181, 182, 183, 202-204, 205, 206).

З протоколу огляду місця події від 19.06.2016 року, план-схеми та фото таблиці до нього вбачається, що огляд розпочато о 2 год. 00 хв., закінчено о 04 год. 40 хв. Місцем огляду є територія земельної ділянки на відкритій місцевості на відстані приблизно 2 км від с.Лавіркове Талалаївського району в бік с.Основи Талалаївського району. Поряд з лісопосадкою на території Роменського району (на іншій стороні посадки Талалаївський район), розташоване зкошене поле. Під посадкою на окраїні поля розташована яма розмірами приблизно 0,8 х 0,8 м і глибиною приблизно 1,3 м. Поряд з ямою на краю поля розкидана земля, грунт вологий. На дні ями видно верхню частину металевої труби, яка проходить вздовж посадки. У верхню частину труби вварено металевий штуцер, довжиною приблизно 10 см, на який накручено кран з жовтого металу діаметром 2. Ручка на крані відсутня. Зверху в кран вкручено металевий штуцер, до якого за допомогою хомутів в кількості 2 шт. приєднано гумовий шланг високого тиску чорного кольору з повздовжньою жовтою смугою, на якій мається напис «TUDER TEHNICA BENZINA / 15 W.P/15 BAR (W.P 225 PSI). На відстані приблизно 3 м від даної ями знаходиться автомобіль ОСОБА_10 5320, на якому закріплено державні номерні знаки АА 0968 СЕ. Кабіна темно-зеленого кольору, автомобіль бортовий, борти металеві синього кольору, висотою близько 1,7 м. Автомобіль трьохмостовий. До автомобіля прикріплено бортовий причеп з бортами темно-зеленого кольору, низ металевий, верхня частина деревяна. Загальна висота приблизно 1,6 м. На причепі закріплено номерний знак АА 1812 ОСОБА_23 та причеп вкриті тентом з про гумового матеріалу. В кузові автомобіля виявлено металеву ємність сірого кольору у формі паралелепіпеда, майже на весь розмір кузова, розмірами приблизно 5x2,4x1,6 м. В передній правій частині ємності майже в кутку зверху знаходиться горловина, розмірами приблизно 25 см, кришка здвинута вбік. В горловину вставлено край вищеописаного шлангу, довжина якого приблизно 10 м. Ємність приблизно на половину заповнена рідиною темного буро-зеленого кольору з характерним запахом нафтопродукту. В ході огляду шланг був видалений з горловини, яку закрито кришкою та зафіксовано двома гайками. В причепі під тентом виявлено дві ємності. З переднього краю формою близькою до кубічної, розмірами 2,4x1,2x1,6 м. Посередині у верхній частині знаходиться горловина люка, закрита, при її відкритті встановлено, що на дні ємності знаходяться рештки рідини темного кольору з запахом нафтопродуктів. Друга ємність овальної форми у висоту 1,5 м., шириною 2,3 м, в довжину 4 м. Зверху посередині знаходиться горловина люка, яка закрита кришкою. При її відкритті встановлено, що на дні ємності знаходяться рештки рідини темного кольору з запахом нафтопродукту. На відстані 2 м від заднього правого колеса на валку зкошеного сіна виявлено металеву лопату з держаком, довжиною 65 см на кінці якого закріплена вірьовка у вигляді кільця. На лопаті місцями маються нашарування вологого ґрунту. Поряд з лопатою поліетиленовий пакет жовтого кольору в якому знаходяться: майка жіноча в горизонтальну білу та чорну смуги, пасок матерчатий чорного кольору з пластиковою пряжкою, три куски дроту, середньою довжиною 2 м в ізоляції. Дані речі вилучено. На відстані 2 м від автомобіля на краю зкошеного поля поряд з ямою виявлено слід низу підошви взуття довжиною 295 мм, шириною в каблучній частині 75 мм, в підмет очній 110 мм. Малюнок в сліді відобразився у вигляді елементів чотирикутної форми різних розмірів. З даного сліду виготовлено гіпсовий злиток, який поміщено до картонної коробки та опечатано. При обробці дактилоскопічним порошком «Сажа» різних предметів та поверхонь, на кришці багажника передньої панелі автомобіля ОСОБА_10 виявлено слід руки розміром 16x30 мм. В сліді відобразився папілярний узор нігтьової фаланги. Слід відкопійовано на відрізок липкої стрічки № 1. На поверхні передньої панелі автомобіля виявлено слід руки розміром 15x32 мм. В сліді відобразився папілярний узор нігтьової фаланги. Даний слід відкопійовано на відрізок липкої стрічки № 2. Відрізки № 1, № 2 нанесено на піваркуша білого паперу, нанесено пояснювальні написи, підписи понятих, слідчого, поміщено до спец пакету для речових доказів № 2805211 з підписами понятих та слідчого. З керма автомобіля та важеля перемикання передач автомобіля ОСОБА_10 на два відрізки бинта, змочених дистильованою водою зроблено змиви та поміщено в паперовий пакунок № 1, на який нанесено пояснювальні написи, підписи понятих, слідчого. В паперовий пакунок № 2 поміщено зразок бинта. З ємності автомобіля ОСОБА_10 53210 д/н НОМЕР_2, що встановлена в його кузові, відібрано зразки рідини в дві пластикові пляшки обємом по 1,5 л кожна, які опечатано, прикріплено бірки № 1, № 2 з підписами понятих, слідчого. ОСОБА_10 532.0 з д.н.з. НОМЕР_2 з ключем замка запалення, з ємністю в кузовів з рідиною з ознаками нафголпродуктів в ємності в кількості 10 м куб., причеп з д.н.з. НОМЕР_3 з двома ємностями всередині вилучено, буде доставлено до ОСОБА_5 для визначення місця зберігання. На ємності в кузові автомобіля опечатано горловину. В ході огляду прилеглої, території на відстані 450 м від автомоблія ОСОБА_10 в напрямку с.Лавіркове на грунтовій дорозі виявлено слід транспортного засобу у вигляді колії шириною 22 см. В сліді відобразився універсальний малюнок у вигляді елементів пяти та шестикутної форми, розташованих в пяти паралельних рядах. Даний слід за фотографовано за правилами масштабної фотозйомки. На фото № 9-13 зафіксовано також шланг, який був знаряддям вчинення злочину, ( т. 1 а.с. 185 193). Даний доказ підтверджує місце, спосіб та знаряддя вчинення злочину, а також дотримання вимог законодавства виконавцями процесуальних дій при вилученні предметів з місця події.

З протоколу огляду транспортного засобу від 20.06.2016 року вбачається, що було оглянуто автомобіль ОСОБА_10 5320 на якому закріплено державні номерні знаки АА0968СЕ, зафіксовано малюнок шин протектора. Зазначено також, що в кузові автомобіля встановлена металева ємність сірого кольору (т. 1 а.с. 197 -198).

З проколу огляду місця події від 19.06.2016 року та фото таблиці до нього вбачається, що місцем огляд є кабінет № 13 ОСОБА_5 за адресою: м. Ромни, вул. Коржівська, 107. В даному кабінеті ОСОБА_2 видав слідчому своє взуття кросівки шкіряні чорного кольору, також надав куртку та штани темно-зеленого кольору камуфляжного розкраски у вигляді невизначеної розкраски рослинності), які було вилучено (а.с. 194 195 Т. № 1). Добровільність видачі підтверджується особистою заявою ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 196).

З факсограми начальника зміни ЦІТС ОСОБА_24 від 18.06.2016 року та графіку до неї вбчається, що ДНС Артюхівка 22.30 23.02 18.06.2016 року тиск в нафтопроводі «Артюхівка-Талалаївка» понизився до 4,9 атм., витрата виросла з 7,4 до 8,2 т/год. (т. 1 а.с. 200-201).

Листом НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» від 12.08.2016 року № 24-юр-01/4468 адресованого ОСОБА_5 відділу поліції (м. Ромни) Головного управління Національної поліції у Сумській області підтверджується, що на нафтопроводі «Артюхівка-Талалаївка» у період з 04.05.2016 року по 18.06.2016 року на основі показів існуючих засобів контролю, 18.06.2016 року спостерігались ознаки, що могли вказувати на несанкціонований відбір рідини з нафтопроводу (т. 1 а.с. 217).

З довідки Публічного акціонерного товариства «ОХТИРКАНАФТОГАЗ» № 18-01/3438 від 21.06.2016 року вбачається, що згідно результатів аукціону № 210 від 31.05.2016 року по ПАТ «Укрнафта» середньозважена ціна на нафту станом на 18.06.2016 року становить 9774,08 грн./тн. з ПДВ (т. 1 а.с. 211).

З довідки Публічного акціонерного товариства «ОХТИРКАНАФТОГАЗ» № 54-01/4607 від 19.08.2016 року вбачається, що згідно результатів аукціону № 210 від 31.05.2016р. по ПАТ „Укрнафта середньозважена вартість нафти станом на 18.06.2016 р. складає 9 774,08 грн./тн. з ПДВ. У відповідності до аналізів хімічних властивостей нафти 9,800 м3 рідини відповідає 7,935 тн. нафти. Таким чином вартість 7,935 тн. нафти складає: 7,935 тн * 9774,08 = 77557,32 грн з ПДВ. (т. 1 а.с. 222).

З висновку судової товарознавчої експертизи № 712 від 25.08.2016 року вбачається, що ринкова вартість 1 т нафти сирої власного видобутку НГВУ «Охтирканафтогаз» згідно з наданими щодо неї відомостями, станом на 18.06.2016 року складає 9774,08 грн. ( з урахуванням ПДВ) (т. 1 а.с. 230 -231).

З фізико-хімічної характеристики від 15.08.2016 року вбачається, що 04.08.2016 року була відібрана проба рідини з ємності автомобіля «КамАЗ», вилученого 19.06.2016 року по кримінальному провадженню № 1201620010000706 (т. 1 а.с. 223). З супровідного листа вбачається, що дана рідина є нафтою (т. 1 а.с. 218).

З висновку експерта № 19/119/7-1/1089е від 19.08.2016 року, зокрема вбачається, що наданий на дослідження зразок рідини в пляшці із полімерного матеріалу ємкістю 1,5 л не є нафтопродуктом. За органолептичними ознаками, густиною, якісним та відносним кількісним вуглеводневим складом відноситься до сировини для виготовлення нафтопродуктів - легкої нафти. Питання щодо визначення фракційного складу зразка рідини не вирішувалося через відсутність відповідного обладнання. На наданих на дослідження куртці та штанах, які, згідно до постанови про призначення експертизи, були вилучені 19.06.2016 у гр. ОСОБА_2 виявлені сліди нафтопродуктів. Сліди, ймовірно утворені зміненим нафтопродуктом або сумішшю змінених нафтопродуктів до складу яких входять залишкові нафтопродукти. Встановити марку нафтопродуктів, якими були утворені сліди, не є можливим з причин вказаних в дослідницькій частині висновку. Результати досліджень не виключають можливості утворення виявлених на куртці та штанах слідів нафтопродуктів від рідини наданої на дослідження в пляшці ємністю 1,5 л (т. 1 а.с. 233 242).

З висновку експерта № 19/119/6-2/1038е від 03.08.2016 року вбачається, що слід низу підошви взуття, зафіксований у гіпсовому зліпку, вилучений під час ОМП 19.06.2016 неподалік сіл Лавіркове та Миколаївське, поблизу автомобіля ОСОБА_10, залишений спортивним взуттям - кросівками. Особливостей у сліді не виявлено. Слід низу підошви взуття, зафіксований у гіпсовому зліпку, вилучений під час ОМП 19.06.2016 неподалік сіл Лавіркове та Миколаївське, поблизу автомобіля ОСОБА_10, залишений взуттям з таким же малюнком низу підошви, що й на підошві кросівка на праву ногу вилученого у ОСОБА_2 (т. 2 а.с. 13 17).

Наведеними висновками експертиз підтверджується причетність ОСОБА_2 до вчинення злочину. Суд вважає ці докази належними, оскільки показаннями свідків ОСОБА_19, ОСОБА_21, ОСОБА_16 та інших, спростовуються пояснення ОСОБА_2 про те, що після затримання його приводили до місця врізки, та ствердження захисника стосовно того, що слід, вилучений на місці події, якщо і належить ОСОБА_2, то залишений ним після затримання і не доводить його причетності до вчинення злочину.

З довідки, наданої на виконання доручення суду та оглянутого у судовому засіданні оптичного диску вх.27124, вих.. 18079/3/кт вбачається, що абонент № 380977868434 (належний ОСОБА_11 )мав зєднання з абонентом № 380675718842 18.06.2016 року в 22:45, 22:58, 23:00, 23:12, 23:15 та 19.06.2016 року в 00:00:18 в зоні дії базових станцій с.Бацмани, та с.Бацмани в напрямку с.Гришине, що відображено в доданій таблиці (т. 1 а.с. 156, 157).

Згідно довідки, наданої ОСОБА_25 в Сумській області на виконання доручення від 27 січня 2017 року, та оглянутого у судовому засіданні оптичного диску вх.3915 вих.3154, абонентський № 380675718842 (належний ОСОБА_6) в період часу з 21.00 год. 18.06.2016 року по 01.00 год. 19.06.2016 року перебував в зоні дії базових станцій Сумська обл., Роменський р-н, с. Бацмани та с. Великі Бубни та мав звязок з абонентським номером № 380977868434 у час, зазначений вище (т. 2 а.с.191).

Суд вважає ці докази належними, достатніми, законними і допустимими, оскільки ними підтверджуються пояснення свідків ОСОБА_6, ОСОБА_8 і ОСОБА_9, що працівники поліції переслідували особу, яка тікала з місця вчинення злочину.

Повнота доказу підтверджується поясненнями спеціаліста Омельченка стосовно того, що відобразити на карті схематично пересування абонентів технічно не можливо, оскільки оператор надає відомості лише щодо розташування базових станцій в зоні дії яких знаходився абонент. Напрямок пересування встановлюється зі зміни азимутів базових станцій, у зоні дії яких перебували абоненти. При цьому, знаходячись в одному місці абонент може перебувати у зоні дії декількох найближчих до нього базових станцій, що повязано з навантаженням на конкретну базову станцію абонент обслуговується найменш навантаженою з них.

Повідомлення ТОВ «Лабораторія компютерної криміналістики» не спростовує висновків суду, оскільки їх висновок не являється експертним, ґрунтується на припущеннях, обумовлених дослідженням саме копій дисків, отриманих захисником з дисків, що знаходяться в матеріалах справи (т. 3 а.с. 67-69).

З протоколу огляду предмету від 04.08.2016 року, фототаблиці та градуювальних таблиць до нього зокрема вбачається, що було оглянуто автомобіль КАМАЗ 5320, розташований на вул. Коржівська, 95 в м. Ромни, реєстраційні номерні знаки АА0968СЕ. В кузові автомобіля встановлена кустарно виготовлена прямокутної форми ємність в верхній частині якої, в передньому правому куті мається заливна горловина закрита металевою кришкою та опечатана…при розпакуванні та відкриванні горловини в ємності виявлено рідину темного кольору. В ході огляду через заливну горловину… перекачано рідину з ємності в сталеву повірену автоцистерну встановлену на автомобілі Краз-250, державний номер НОМЕР_4. Після завершення перекачування та спустошення ємності на автомобілі КАМАЗ-5320, згідно лінійки встановленої в автоцистерні на автомобілі КРАЗ-250 відповідно до градуювальної таблиці на дану автоцистерну, обєм рідини склав 9,800 м3. Далі інженером лаборантом, за допомогою переносного пробовідбірника згідно ДСТУ 44882005, на глибині 43 см, що відповідає 0,33 діаметра ємності автоцистерни, згідно градуювальної таблиці і рівний 129 см, відібрано зразки рідини, які розлито в три пляшки з полімерного матеріалу ємкість по 2 л кожна, горловини пляшок закрито пробками на різьбовому зєднанні та опечатано. Після цього рідину в автоцистерні на автомобілі НОМЕР_5 перевезено до «ЦВНГ-4» НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» злито до підземної ємності Є-9/1, люк якої опломбовано (т. 2 а.с. 29 32, 33-38).

З ОСОБА_8 НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» від 04.08.2016 року ЦВНГ-4 «Про прийом на зберігання вуглеводів» вбачається, що було прийнято на зберігання рідину схожу на нафтопродукти від ОСОБА_5 ГУНП України в Сумській області, шляхом зливу із цистерни КрАз-250 держ.№ВМ0814АТ на підземну ємність Е-9/1 на ЦППС Анастасівка. Кількість рідини схожої на нафтопродукти склала 9,800 м3, згідно градуювальних таблиць на автоцистерну КрАз-250 держ.№ВМ0814АТ та сталевого (горизонтального циліндричного резервуару дренажної підземної ємності Є-9/1. Люк млості Е-9/1 опломбовано пломбами Бр.№7 в кількості 4шт та контрольною пломбою старшого слідчого Роменського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 (т. 2 а.с. 40 41).

З протоколу проведення слідчого експерименту від 18.08.2016 року, проведеного з метою встановлення обєму ємностей на автомобілі КАМАЗ та причепі, встановлено, що загальний обєм ємностей на автомобілі КАМАЗ та причепі склав 30281 л. (т. 2 а.с. 42 -47).

З наведених вище доказів щодо вартості нафти встановлено, що вартість викраденого у разі доведення злочину до інця в 347 разів перевитиме неоподатковуваний мінімум доходів громадян, отже є великим розміром.

З висновку експерта № 19/119/9-6/107е від 18.08.2016 року вбачається, що ідентифікаційний номер на рамі причепа (ГКБ-8350) автомобіля - КАМАЗ-5320, вилученому 19.06.2016 в ході огляду трубопроводу НГВУ Охтирканафтогаз ПАТ Укрнафта Анастасівка-Артюхівка -Талалаївка, поблизу с. Миколаївське Роменського р-ну Сумської області відсутній. Ідентифікаційний номер рами причепа (ГКБ-8350) автомобіля - КАМАЗ-5320, вилученому 19.06.2016 в ході огляду трубопроводу НГВУ Охтирканафтогаз ПАТ Укрнафта Анастасівка-Артюхівка-Талалаївка, поблизу с. Миколаївське Роменського р-ну Сумської області піддавався зміні шляхом механічного втручання (спилювання). Первинний ідентифікаційний номер рами причепа (ГКБ-8350) автомобіля КАМАЗ-5320 був J0240923 (т. 1 а.с. 246 250).

З висновку експерта № 19/119/9-6/93е від 17.08.2016 року вбачається, що ідентифікаційний номер на рамі автомобіля КАМАЗ-5320, вилученому 19.06.2016 в ході огляду трубопроводу НГВУ Охтирканафтогаз ПАТ Укрнафта Анастасівка-Артюхівка-Талалаївка, поблизу с. Миколаївське Роменського р-ну Сумської області відсутній. Ідентифікаційний номер рами автомобіля КАМАЗ-5320, вилученому 19.06.2016 в ході огляду трубопроводу НГВУ Охтирканафтогаз ПАТ Укрнафта Анастасівка-Артюхівка-Талалаївка, поблизу с. Миколаївське Роменського р-ну Сумської області піддавався зміні шляхом механічного втручання (спилювання). Первинний ідентифікаційний номер рами автомобіля КАМАЗ-5320 був ХТС532000М0378437. На двигуні автомобіля КАМАЗ-5320, вилученому 19.06.2016 в ході огляду трубопроводу НГВУ Охтирканафтогаз ПАТ Укрнафта Анастасівка- Артюхівка-Талалаївка, поблизу с. Миколаївське Роменського р-ну Сумської, ідентифікаційний номер відсутній і знищений шляхом видалення заводської таблички з серійним номером двигуна (т. 2 а.с. 4-9).

Судом встановлено, що ідентифікуючі номери транспортних засобів співпадають з номерами, зазначеними у техпаспортах на транспортні засоби, виданих на імя власника ОСОБА_26 (т. 2 а.с. 230-231). Будь-якої причетності вказаної особи до вчинення даного злочину не встановлено, отже дане майно не підлягає спец конфіскації на підставі ст. 96-1 КК України.

З наданого захисником ОСОБА_3 витягу сайту погоди вбачається, у Ромнах на суботу 18 червня о 21.00 год. взагалі відсутня позначка «хмара», ймовірність дощу незначна 15 %, з 00 до 03.00 год. ранку мінлива хмарність, ймовірність дощу 3%, (т. 2 а.с. 148, 149), що узгоджується з поясненнями свідків про те, що ніч була ясною, а під ранок почало хмаритись і став накрапати дощ. При цьому судом також враховано, що даним витягом охоплюється загальна територія м.Ромнів та Роменського району, яка є значною і погода у різних місцевостях району може відрізнятись. Витяг щодо погоди у Талалаївці суд взагалі не приймає до уваги, оскільки події відбувались у ОСОБА_5 районі. Отже, пояснення свідків про те, що вони добре бачили осіб, які вчинили злочин і тікали, не спростовані.

Із загального змісту ст. 22 КПК вбачається, що суд зобов'язані всебічно, повно і об'єктивно дослідити справу, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого.

Згідно Рапорту ст. о/у ОСОБА_5 ГУНП в Сумській області ОСОБА_27 від 23.01.2017 року та додатків до нього, наданих на виконання ухвали суду про надання судового доручення від 23.12.2016 року, встановити особу чоловічої статі, який 18 червня 2016 року у період часу з 21.00 год. до 22.30 год. зустрічався з обвинуваченим ОСОБА_2 в с.Лавіркове Талалаївського району Чернігівської області, було опитано голову Харківської сільської ради ОСОБА_28 на території якої розташоване с. Лавіркове. Остання пояснила, що ОСОБА_2 вона особисто не знає. Про осіб, які б могли продавати зерно в с. Лавіркове вона ніколи не чула . Також при спілкуванні з місцевими мешканцями с. Лавіркове було встановлено, що реалізацією зерна в селі ніхто не займається (т. 2 а.с.138-142).

Таким чином, обставини, на які посилався обвинувачений ОСОБА_2 не підтверджені, суд розцінює їх як такі, що надані з метою уникнення відповідальності, оскільки вони нічим не підтверджуються. Пояснення про те, що йдучи на ділову зустріч, обвинувачений залишив телефон вдома, не піклувався про те, чим він буде повертатись у нічний час додому, маючи власний автомобіль, що підтверджується відповіддю регіонального сервісного центру (т. 3 а.с. 49 зв.), і взагалі не навів доводів щодо необхідності передачі коштів у нічний час за продукцію, яку мав намір отримати через півтора місяці, є нелогічними, такими, що суперечать іншим доказам і показанням свідків.

Крім того органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 292 КК України за наступних обставин.

У не встановлений в ході досудового розслідування час ОСОБА_2, діючи умисно, за попередньою змовою групою невстановлених в ході розслідування осіб (стосовно яких матеріали виділені в окреме провадження), з корисливих мотивів, з метою пошкодження магістрального нафтопроводу НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» Анастасівка-Артюхівка-Талалаївка та подальшого таємного викрадення товарно-матеріальних цінностей - нафти сирої, із місця пошкодження магістрального нафтопроводу, і отримання наживи, прибули до лісосмуги, що знаходиться на відстані 1,5 км. від с. Миколаївське, Роменського району, де знаходиться магістральний нафтопровід Анастасівка-Артюхівка-Талалаївка, належний НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта».

Знаходячись у вказаній лісосмузі, ОСОБА_2 спільно із невстановленими в ході слідства особами (стосовно яких матеріали виділені в окреме провадження), діючи умисно, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на пошкодження магістрального нафтопроводу Анастасівка-Артюхівка-Талалаївка, з метою подальшого таємного викрадення товарно-матеріальних цінностей з даного магістрального нафтопроводу, відшукавши його місце розташування, викопавши яму, дісталися до тіла труби магістрального нафтопроводу, який є обєктом підвищеної небезпеки, і пошкодили його, знищивши антикорозійне покриття.

У подальшому ОСОБА_2, спільно із невстановленими в ході слідства особами (стосовно яких матеріали виділені в окреме провадження) шляхом свердління, зробили в тілі труби вказаного магістрального нафтопроводу наскрізний отвір, до якого приєднали виготовлене кустарним способом додаткове обладнання, що не передбачене технологією промислової експлуатації магістрального нафтопроводу, у вигляді приварювання патрубку діаметром 2,0 дюйма до тіла труби, на який нагвинчено кульковий кран такого ж діаметру.

Після цього ОСОБА_2 спільно із невстановленими в ході слідства особами (стосовно яких матеріали виділені в окреме провадження), пошкодивши магістральний нафтопровод, і маскуючи сліди вчиненого ними злочину закопали місце пошкодження магістрального нафтопроводу.

Знищення антикорозійного покриття, наскрізне механічне свердління, проведення зварювальних робіт на тілі труби, монтаж виготовленого кустарним способом обладнання, яке в будь-який момент могло призвести до розриву труби трубопроводу, виливу та вибуху вуглеводневої сировини, виникнення пожежі, забруднення навколишнього середовища, та спричинило реальну небезпеку для життя і здоровя людей.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину не визнав.

В обґрунтування вини сторона обвинувачення посилається на наступні докази.

Повідомленням НГВУ «Охтирканафтогаз» та додатками до нього підтверджується, що трубопровід «Анастасівка-Артюхівка-Талалаївка» відноситься до магістральних трубопроводів і є обєктом підвищеної небезпеки, його пошкодження вчинено загально небезпечним способом знищенням антикорозійного покриття, наскрізним механічним свердлінням, проведенням зварювальних робіт на тілі труби, монтажем виготовленого кустарним способом обладнання … (т. 1 а.с. 207-208, 209, 210).

Проте цей доказ не може свідчити про причетність саме ОСОБА_2 до вчиненого злочину.

З інших доказів, наданих стороною обвинувачення: Протоколу огляду місця події від 19.06.2016 року (т. 1 а.с. 185-193) Протоколу огляду транспортного засобу від 20.06.2016 року (т. 1 а.с. 197 -198), тощо не вбачається, що були виявлені будь-які речі (обладнання) або встановлені обставини, які свідчать про причетність ОСОБА_2 до вчиненого злочину.

З протоколу обшуку від 24.06.2016 року, проведеного за місцем проживання ОСОБА_2, вбачається, що речей, які б свідчили про його причетність до вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 292 КК України, виявлено не було (т. 2 а.с. 68-71).

У той час як свідки ОСОБА_14 та інші підтвердили, що для здійснення несанкціонованої врізки потрібно зварювальне обладнання, спеціальні навики та час не менше 30 хв. При цьому жоден допитаний судом свідок не давав пояснень з яких можна встановити причетність обвинуваченого до пошкодження магістрального нафтопроводу за попередньою змовою групою осіб, вчиненого загально небезпечним способом.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_2 слід виправдати по пред'явленому йому обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 292 КК України відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, за недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.

Проаналізувавши всі докази у справі у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України доведена у повному обсязі, його дії слід як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб та у великих розмірах.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_2 вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Обставин, які помякшують або обтяжують покарання судом не встановлено.

Судом враховуються також: обставини справи, а саме, що злочин не доведений до кінця, тому фактичних втрат майна власника не настало, збитки відшкодовані шляхом повернення майна, ставлення обвинуваченого до вчиненого ними злочину, який не розкаявся, вину не визнав; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, являється учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, є само зайнятою особою фізичною особою-підприємцем, формально характеризується за місцем проживання, не перебуває під наглядом у лікаря нарколога, враховуючи також стан його здоров'я, суд уважає необхідним застосувати до ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України з урахуванням вимог ч. 2 ст. 68 КК України у виді позбавлення волі. Таке покарання на думку суду буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Міру запобіжного заходу з урахуванням призначеного виду покаранням обвинуваченому слід залишити тримання під вартою до набрання вироком чинності.

З урахуванням положень ч. 5 ст.72 КК України, до якої було внесено зміни Законом України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання», відповідно до яких зарахування судом строку попереднього ув'язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосоване попереднє ув'язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що обвинувачений був затриманий 19 червня 2016 року, запобіжний захід тримання під вартою обрано 21 червня 2016 року (том 1 а.с. 6), у зв'язку із чим підлягає зарахуванню в строк відбування покарання засудженим час його попереднього ув'язнення та перебування під вартою, а саме з 19 червня 2016 року до моменту постановлення вироку, тобто до 14 квітня 2017 року включно.

При цьому, обвинуваченому розяснюється, що наступне зарахування, зокрема у випадку тримання особи під вартою до набрання вироком законної сили, здійснюється місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, або апеляційним судом у разі оскарження вироку.

У відповідності до ч. 10 ст. 56 КПК України потерпілий має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законодавством.

Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» звернулося з цивільним позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь підприємства матеріальний збиток у сумі 82026 грн. 13 коп.

Обвинувачений ОСОБА_2 цивільний позов не визнав у звязку з непричетністю до вчинення злочину.

Представник цивільного позивача ОСОБА_7 суду пояснила, що вилучена нафта 9,800 м. кубічних на даний час зберігається на підприємстві НГВУ «Охтирканафтогаз» в цеху №4. При підрахуванні збитків щодо викрадення нафти була врахована потенційна загроза. Загальна сума позову становить 82026 грн. 13 коп., з яких 77557, 32 грн. це вартість нафти, решта витрати на роботи, повязані з ліквідацією врізки.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкоджено речі (ст. 1192 ЦК України).

Згідно ч. 2 ст.127 КПК України, шкода завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, оскільки викрадена нафта повернута на зберігання власнику, отже фактична шкода не завдана, тому позов на суму 77557, 32 грн. вартість нафти, задоволенню не підлягає.

З калькуляції витрат на ліквідацію 19 червня 2016 року несанкціонованої врізки на нафтопроводі «Артюхівка-Талалаївка» ПК 72+65 вбачається, що розмір вартості проведених робіт становить 4468,81 грн. (т. 1 а.с. 214). Виконання робіт підтверджується ОСОБА_8 про ліквідацію несанкціонованої врізки (т. 1 а.с. 215).

Дану суму слід стягнути з ОСОБА_2, оскільки він використовував незаконну врізку в своїй злочинній діяльності.

Витрати на проведення експертизи №19/119/6-2/1038е від 03.08.2016 р. в розмірі 703,68 грн., за проведення експертизи №19/119/6-1/563е від 05.08.2016 р. в розмірі 660,30 грн., за проведення експертизи №19/119/9-6/93е від 17.08.2016 р. в розмірі 880,40 грн., за проведення експертизи №19/119/9-6/107е від 18.08.2016 р. в розмірі 880,40 грн., за проведення експертизи №19/119/7-1/1089е від 19.08.2016 р. в розмірі 1587,72 грн., за проведення судово-товарознавчої експертизи №712 від 25.08.2016 р. в розмірі 881,00 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

Речові докази у кримінальному провадженні, відповідно до ст.100 КПК України:

- лопата штикова, пакет поліетиленовий, в якому знаходиться майка жіноча в горизонтальну червону та білу смуги, пасок матерчатий чорного кольору з пластмасовою пряжкою, три куски дроту в ізоляції, середньою довжиною приблизно 1 м, - знищити;

- одяг ОСОБА_2 - куртку, штани, кросівки, - повернути обвинуваченому ОСОБА_2;

- гіпсовий зліпок з відбитком сліду низу підошви взуття та відібрані зразки рідини з ємності автомобіля КАМАЗ, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ОСОБА_5 відділу поліції (м. Ромни) ГУНП в Сумській області , - знищити;

- автомобіль КАМАЗ 5320, на якому закріплені державні номерні знаки АА 0968 СЕ, в кузові якого знаходиться металева ємність, з причепом, на якому закріплені державні номерні знаки АА1842СТ, в кузові якого знаходяться дві металеві ємності, що знаходиться на зберіганні на майданчику ТКіПРС НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Київська, 95-А, - повернути власнику ОСОБА_26.

- сиру нафту обємом 9,800 м. куб., вилучена в ємності автомобіля КАМАЗ 5320 знаходиться на зберіганні в підземній ємності Е-9/1 на ЦППС Анастасівка НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» за адресою: Сумська область, Роменський район, с. Анастасівка, - залишити в розпорядженні НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта».

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 по пред'явленому йому обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 292 КК України визнати невинним і по суду виправдати.

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на пять років три місяці.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання 19 червня 2016 року.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_2 час його попереднього ув'язнення та перебування під вартою з 19 червня 2016 року до 14 квітня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави (код класифікації доходів 24060300 «Інші надходження») витрати на проведення експертизи №19/119/6-2/1038е від 03.08.2016 р. в розмірі 703,68 грн., за проведення експертизи №19/119/6-1/563е від 05.08.2016 р. в розмірі 660,30 грн., за проведення експертизи №19/119/9-6/93е від 17.08.2016 р. в розмірі 880,40 грн., за проведення експертизи №19/119/9-6/107е від 18.08.2016 р. в розмірі 880,40 грн., за проведення експертизи №19/119/7-1/1089е від 19.08.2016 р. в розмірі 1587,72 грн., за проведення судово-товарознавчої експертизи №712 від 25.08.2016 р. в розмірі 881,00 грн., загалом - 5593 (пять тисяч пятсот девяносто три) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Укрнафта» р/р 26009050003909 в ПАТ КБ «Приват Банк» м.Дніпропетровськ, МФО 305299, ЄДРПОУ 05398533 4468 (чотири тисячі чотириста шістдесят вісім) грн. 81 коп. - вартості проведених робіт.

Речові докази по справі:

- лопату штикову, пакет поліетиленовий, в якому знаходиться майка жіноча в горизонтальну червону та білу смуги, пасок матерчатий чорного кольору з пластмасовою пряжкою, три куски дроту в ізоляції, середньою довжиною приблизно 1 м, - знищити;

- одяг ОСОБА_2 - куртку, штани, кросівки, - повернути обвинуваченому ОСОБА_2;

- гіпсовий зліпок з відбитком сліду низу підошви взуття та відібрані зразки рідини з ємності автомобіля «КамАЗ», що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ОСОБА_5 відділу поліції (м. Ромни) ГУНП в Сумській області , - знищити;

- автомобіль «КамАЗ» 5320, на якому закріплені державні номерні знаки АА 0968 СЕ, в кузові якого знаходиться металева ємність, з причепом, на якому закріплені державні номерні знаки АА1842СТ, в кузові якого знаходяться дві металеві ємності, що знаходиться на зберіганні на майданчику ТКіПРС НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Київська, 95-А, - повернути власнику ОСОБА_26.

- сиру нафту обємом 9,800 м. куб., вилучена в ємності автомобіля КАМАЗ 5320 знаходиться на зберіганні в підземній ємності Е-9/1 на ЦППС Анастасівка НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» за адресою: Сумська область, Роменський район, с. Анастасівка, - залишити в розпорядженні НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта».

Зняти арешт з майна: автомобіль «КамАЗ» 5320, на якому закріплені державні номерні знаки АА 0968 СЕ, в кузові якого знаходиться металева ємність, з причепом, на якому закріплені державні номерні знаки АА1842СТ, в кузові якого знаходяться дві металеві ємності, накладений Ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 червня 2016 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_29