Ухвала суду № 65983819, 15.02.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3053/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Сегеда С. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.02.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа: Державна реєстраційна служба України,

встановив:

04 лютого 2014 року позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство Дельта Банк далі (ПАТ «Дельта Банк») звернулися до суду із позовом, в якому просили в рахунок погашеня заборгованості ОСОБА_3 за Кредитним договором № НОМЕР_1 від 23.11.2006 року звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру: місце знаходження: Одеська обл.. АДРЕСА_1, загальна площа: 43,8 кв.м.. житлова площа: 17.0 кв.м., шляхом передачі Іпотекодержателю ПАТ Дельта банк права власності на вказане майно; визнати за АТ Дельта банк право власності на предмет іпотеки; припинити право власності Іпотекодавця ОСОБА_3, на спірну квартиру, в тому числі право володіння, користування та розпорядження вказаною квартирою - виселити з квартири Іпотекодавця ОСОБА_3 та усіх інших мешканців, які проживають і зареєстровані за вказаною адресою; витребувати від ОСОБА_3 та передати АТ Дельта банк технічний паспорт правовстановлюючі документи (або їх дублікати) на спірну квартиру.

Свої вимоги мотивували тим, що 23.11.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком УКРСИББАНК (далі - ОСОБА_5) та ОСОБА_3 було укладено Договір про надання кредиту № 1 НОМЕР_1, відповідно до умов якого, остання отримала кредит у сумі 56000 доларів США, який зобовязалася повернути у повному обсязі в сттрок до 23.11.2016 року або достроково із сплатою 12,30 % річних за користування кредитом.

З метою забезпечення виконання грошових зобовязань за вказаним вище договором, іпотекодавець 23.11.2006 року передав у іпотеку Банку нерухоме майно, а саме: квартиру № 29 за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд. 82, загальна площа: 43,8 кв.м., житлова площа: 17,0 кв.м. Предмет іпотеки належить ОСОБА_3 на праві власності.

Обтяження нерухомого майна іпотекою було зареєстровано Банком у порядку, передбаченому законом у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна та у Державному реєстрі іпотек.

На підставі рішення Загальних зборів акціонерів від 27.10.2009 року АКІБ УКРСИББАНК змінило назву на ОСОБА_4 акціонерне товариство УКРСИББАНК, яке є правонаступником усіх прав та зобовязань АКІБ УКРСИББАНК.

08.12.2011 року своє право вимоги, що виникло з Кредитного договору у Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, останнім передано Публічному акціонерному товариству Дельта банк.

Посилаючись на те, що через неналежне виконання умов договору про надання споживчого кредиту у позичальника утворилась заборгованість у розмірі 797.683,66 грн., просив його вимоги задовольнити.

Справа була розглянута за відсутності сторін при заочному розгляді справи.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 01.12.2014 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» були задоволені.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25 січня 2017 року заява ОСОБА_6 була залишена без задоволення (а.с. 164-165)

04 лютого 2017 року від ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на зазначене вище заочне рішення з недоплатою судового збору.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_3 не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Крім того, у відповідності до п. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, який набрав чинності з 01.11.2011 року, із змінами внесеними ЗУ №1774-VIII від 06.12.2016 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, апеляційний суд виходить з положень п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», що ставка судового збору за подання апеляційної скарги фізичною особою на рішення суду майнового характеру дорівнює 110 % від суми яка підлягала сплаті у суді першої інстанції (3654х110 %=4019,40 грн.)

Оскільки апелянтом при поданні апеляційної скарги було сплачено судовий збір у сумі 880 грн., то на даний час ОСОБА_3 належить доплатити на користь державного бюджету України судовий збір у сумі (4019,40 880 = 3139,40 грн.) за наступними реквізитами:

Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ.р-н/22030101, код ЄДРПОУ 38016923, р/р 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: Судовий збір, Код 02892913, пункт 1.8 КБК 22030001.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

При цьому, звертається увага апелянта на те, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, у зв`язку з чим апелянту слід надати квитанцію (іншій платіжний документ) про сплату судового збору у зазначеній вище сумі із відміткою фінансової установи про зарахування коштів до Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч. 5 ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2014 року залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.1 ст. 121 ЦПК України, та розяснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у п`ятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, її апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута їй.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2