Ухвала суду № 65983611, 14.04.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Cправа№522/23634/16-п

1-кп/522/6672/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського райсуду м. Одеси Попревич В.М.,

секретар судового засіданняТорчинська О.О.,

за участю прокурора -Сушко В.М.,

обвинуваченого -ОСОБА_1,

захисника -ОСОБА_2,

розглянув клопотання старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону ОСОБА_3, за погодженням із прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України майор юстиції ОСОБА_4, у кримінальному провадженні № 12016160500008973 від 26.11.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрювану ОСОБА_1, який народився 07.11.1997 у м. Білгород-Дністровський Одеської області, не одружений, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого

за ознаками кримінальних правопорушень передбачених, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 406, ч.3 ст. 406 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, надійшло клопотання старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону ОСОБА_3, за погодженням із прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України майор юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1, мотивуючи наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив кримінальні правопорушення, передбачене ч ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 406, ч.3 ст. 406 КК України.

13.04.2017 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 406, ч.3 ст. 406 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі.

Підозрюваний заперечив проти задоволення клопотання посилаючись на те, що він не причетний до скоєння вказаного правопорушенння.

Захисник заперечив проти обрання запобіжного заходу з тих же підстав.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, заслухавши учасників цього розгляду, приходжу до висновку про наступне.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1, обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, тому згідно з п. 4 ст. 183 КПК України відносно нього дозволяється обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 підтверджуються: допитом потерпілого ОСОБА_5, ОСОБА_6, протоколом предявлення особи для впізнання, та іншими доказами.

Проте, в судовому засіданні прокурор не довів обставини, передбачені пунктом 3 ч.1 ст.194 КПК України, тобто недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_1 слідчий суддя враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, вік та стан здоровя, міцність соціальних звязків, а саме має постійне місце проживання у Одеській області, де характеризується позитивно, проживає з батьками.

Сама лише тяжкість злочину не може бути підставою для застосування до підозрюваного найбільш суворого запобіжного заходу.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що ОСОБА_1, можливо обрати запобіжний засіб у вигляді домашнього арешту з покладенням на підозрюваного передбачених ч.5 ст. 194 КПК України зобовязань.

Керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 181, 184, 194, 195 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону ОСОБА_3, за погодженням із прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України майор юстиції ОСОБА_4, у кримінальному провадженні № 12016160500008973 від 26.11.2016, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 відмовити, про що його повідомити.

Обрати ОСОБА_1, який народився 07.11.1997 року, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на ОСОБА_1, зобовязання передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

1. Прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом.

2. Не відлучатися за межі Одеської області без згоди слідчого, прокурора, або суду.

3. Заборонити спілкуватися із свідками в даному кримінальному провадженні щодо обставин вчинення злочину.

4. Здати на зберігання до ГУ Державної міграційної служби в Одеській області свій паспорт для виїзду закордон.

Роз'яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов'язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний не виконає покладенні на нього обовязки, до нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та підозрюваному.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів).

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 13червня 2017 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: Попревич В.М.

14.04.2017