Ухвала суду № 65983457, 11.04.2017, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/648/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Франко В. А.

УХВАЛА

Іменем України

11.04.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючої судді :Франко В.А.

Суддів: Потапенка В.І.,Черненко В.В.

За участі секретаря Гончар В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом Кіровоградського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до ОСОБА_2 про стягнення коштів за апеляційною скаргою Кропивницького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 червня 2016 року і

В С Т А Н О В И Л А:

12 серпня 2015 року Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді (далі- Управління) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів в розмірі 52 083 грн. 97 коп.

В обґрунтування позову зазначив, що протягом грудня 2011 року - лютого, 2012 року в Управлінні проводилася ревізія окремих питань в частині підстав призначення пенсій особам, постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи та обґрунтованості видачі документів, що слугували підставою для призначення пенсій.

Під час проведення ревізії було направлено запити до Дніпропетровської регіональної міжвідомчої експертної комісії по встановленню причинного звязку хвороб, інвалідності та смерті з дією іонізуючого випромінення та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, на який отримано відповідь про те, що ОСОБА_2 не видавався експертний висновок про причинний звязок захворювання із ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, на підставі якого громадянин встановив причину інвалідності та отримав виписки з актів огляду МСЕК.

Позивач зазначив, що ОСОБА_2 в період з 11.10.2007 року по 31.01.2012 року отримував пенсію в УПФ України в м .Кіровограді по інвалідності ІІІ-ої групи..

Підставами для призначення (перерахунку) пенсії по інвалідності слугували надані ним (відповідачем) документи: виписка із акта огляду МСЕК № 184/15 (серія 2-18 ВБ №122693 від 29.10.2007 року та №166/1 (серія 2-18 ВБ №157529 від 11.11.2009р., видані Кіровоградською обласною МСЕ № 1, посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС І категорії, видане управлінням праці та соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації.

За результатами перевірки Державної фінансової інспекції Кіровоградської області, викладеними в акті від 02 березня 2012 року, сума виплаченої пенсії ОСОБА_2 в розмірі 57 901, 36 грн. визначена як зайво отримані кошти.

Вказав, що Управлінню стало відомо, що акти огляду МСЕК, видані на підставі фіктивного документу, що було встановлено в ході перевірки Державною фінансовою інспекцією в Кіровоградській області, у звязку з чим Управління оскаржило рішення органів медико-соціальної експертизи.

Кіровоградським окружним адміністративним судом 13 березня 2013 року винесено постанову про скасування акта огляду МСЕК №184/5 щодо ОСОБА_2 в частині встановлення причини інвалідності внаслідок виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, яка набрала законної сили.

Також Департаментом соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації 15 листопада 2012 року була розглянута справа відповідача та визнано безпідставною видачу посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорія І (серія А №410442).

На підставі викладеного, позивач вважає, що відповідач незаконно отримував пенсію по інвалідності за період з 11.10.2007 року по 31.01.2012 року в сумі 57 901, 36 грн., на підставі того, що документи, на підставі яких була перерахована та виплачена пенсія - були скасовані.

За таких підстав Управлінням відповідно до п.1 ч.1 ст.49 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та з метою недопущення нецільового використання коштів було вирішено призупинити до зясування виплату пенсії ОСОБА_2 починаючи з 01.02.2012 року та розрахувати суму зайво отриманих коштів.

Окрім того, Управлінням 12.03.2013 року було прийнято рішення за №5 про відшкодування зайво отриманих коштів в сумі 57 901, 36 грн. та вирішено здійснювати відрахування з пенсії ОСОБА_2 щомісячно в розмірі 20% від суми нарахованої пенсії до повного погашення, про що останнього було повідомлено та запропоновано добровільно внести на рахунок Управління суму заборгованості.

Станом на липень 2015 року з пенсії ОСОБА_2 утримано 5 817 грн. 39 коп., сума переплати складає 52 083,97 грн.

Посилаючись на ч.ч.1, 2 ст.50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ч.1 ст.ст.,1212.1166 ЦК України , позивач просив стягнути з відповідача кошти в сумі 52 083 грн. 97 коп.

21 жовтня 2015 року позивачем подана заява про зменшення позовних вимог, в якій позивач просив стягнути з відповідача кошти в розмірі 51 407, 81 грн. (а.с.38)

Ухвалою суду від 05 травня 2016 року залучено Кіровоградське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до участі в цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до ОСОБА_2 про стягнення коштів в якості правонаступника Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді.(а.с.107-108).

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 червня 2016 року позов Кіровоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до ОСОБА_2 про стягнення коштів залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі Кропивницьке (Кіровоградське) обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області просить скасувати рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 червня 2016 року з підстав порушення судом норм права. Зазначає, що справа розглянута без всебічного повного розгляду, без дотримання основних принципів здійснення правосуддя. В апеляційній скарзі зазначає обставини, викладені у позовній заяві.

В судове засідання представник управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином згідно зворотного повідомлення, що міститься в матеріалах справи. До суду надав заяву про слухання справи без участі представника Управління за наявними матеріалами справи. Апеляційну скаргу підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_3 заперечили проти доводів апеляційної скарги, також надали письмове заперечення, погоджуючись з рішенням суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, осіб, які зявились у судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах, визначених ст.303 ЦПК, обговоривши доводи апеляційної скарги,колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_4 п.1ч.1ст.307 ЦПК Україниза наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін (ст.308).

Судом першої інстанції встановлено, що Управлінням ОСОБА_2 в період з 11.10.2007 року по 31.01.2012 року виплачувалася пенсія по інвалідності ІІІ-ої групи відповідно до положень ст.ст.50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської какстрофи».

Підставами для призначення (перерахунку) пенсії по інвалідності ОСОБА_2 були наступні документи: виписка із акта огляду МСЕК № 184/15 (серія 2-18 ВБ №122693 від 29.10.2007 року (а.с.13) та №166/1 (серія 2-18 ВБ №157529 від 11.11.2009р., (а.с.12)видані Кіровоградською обласною МСЕ № 1, посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС І категорії, видане управлінням праці та соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації . Дата видачі- 06.11.2007 року (а.с.9).

Судом першої інстанції встановлено, що протягом грудня 2011 року лютого 2012 року в УПФ України в м. Кіровограді, правонаступником якого є Кіровоградське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області Державною фінансовою інспекцією України в Кіровоградській області проводилась ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності УПФ в м. Кіровограді в частині правильності призначення пенсії, допомог і компенсацій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та обґрунтованості видачі документів, що слугували підставою для призначення пенсії, допомог і компенсацій в період з 26.04.1986 по 01.12.2011 рр.

ОСОБА_4 ревізії. від 02.03.2012 року №04-09/67 окремих питань фінансово-господарської діяльності УПФ в м. Кіровограді в частині правильності призначення пенсії, допомог і компенсацій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та обґрунтованості видачі документів, що слугували підставою для призначення пенсії, допомог і компенсацій в період з 26.04.1986 по 01.12.2011 роки, зазначено зокрема ( сторінка 6 акту ревізії), (а.с.18) що на адресу Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області, надійшла відповідь від Дніпропетровської регіональної міжвідомчої експертної комісії від 23.01.2012 року №565, в якій вказано, що згідно даних реєстраційних журналів та списків засідань ряд громадян не звертались до зазначеної комісії та не отримували їх, або захворювання не повязані з наслідками аварії на ЧАЕС.

В акті зазначено, зокрема, що ОСОБА_2 не видавався експертний висновок про причинний зв'язок захворювання із ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, на підставі якого громадянин встановив причину інвалідності та отримав виписки з актів огляду МСЕК.

Разом з тим, на сторінці 16 ОСОБА_4 ревізії (а.с.22 звор.стор). зазначено, що проведеною ревізією встановлено, що в пенсійній справі ОСОБА_2 міститься експертний висновок від 06.09.2007 року №10694, який виданий Дніпропетровською регіональною міжвідомчою експертною комісією по встановленню причинного звязку хвороб, інвалідності та смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС про те, що комісією на своєму засіданні від 20.09.2007 року , протокол №551 розглянуто клопотання та документацію справи ОСОБА_2 з питань встановлення причинного звязку захворювання по основному діагнозу та надано висновок, що захворювання повязане з виконанням обовязків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Експертний висновок підписаний головою комісії ОСОБА_5

Зазначено далі, що згідно виписок із актів огляду у МСЕК до довідки серії 2-18 ВБ №122693 від 29.10.2007 року призначено йому ІІІ групу інвалідності по захворюванню, повязане з виконанням обовязків військової служби по ліквідації наслідків на ЧАЕС.

На підставі вищевказаних документів відповідно до протоколу від 14.01.2008 року №160452 йому призначено пенсію по інвалідності, повязаної з виконанням обовязків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (шифр пенсії 335) з 11.10 2007 року. (ас.23).

Зазначено далі в акті, що нараховано ОСОБА_2 за період з 11.10.2007 по 01.01.2012 року пенсії в сумі 57901,36 грн.

Зазначено в акті що внаслідок подання недостовірних даних зайво отримано кошти в розмірі 57 901, 36 грн. (а.с.23).

Проте, Управлінням не було наведено жодних фактів щодо наявності протиправної поведінки відповідача при призначенні йому пенсії по інвалідності, та в чому виразилось подання ОСОБА_2 недостовірних даних, які стали підставою для отримання зайвих коштів розмірі 57 901, 36 грн

Встановлено, що Кіровоградським окружним адміністративним судом 13 березня 2013 року по справі № 1170/2а-4395/12 було прийнято постанову,яка набрала законної сили 09.04.2013 року, якою позовні вимоги УПФ в м.Кіровограді було задоволено, та скасовано акт огляду МСЕК №184/5 на підставі якого видана виписка з акту огляду МСЕК серія 2-18 ВБ №122693 від 29.10.2007 року, видана громадянину ОСОБА_2В.в частині визнання захворювання, повязаного з роботами по ліквідації аварії на ЧАЕС. (26-27).

Встановлено, що розпорядженням на припинення виплати пенсії від 02.02.2012 року, призупинено до зясування виплату пенсії ОСОБА_2 з 01 лютого 2012 року (а.с.3).

З довідки про фактичний розмір отриманої пенсії о/р 172320 ОСОБА_2 за період з 11.10.2007 по 31.01.2012 року зазначено,що переплата пенсії за вказаний період складає 57 901, 36 грн.(а.с.4-5).

Відповідно до рішення Комісії з питань призначення та виплати пенсії від 12 березня 2013 року №5вирішено відшкодування зайво отриманих коштів в сумі 57 901, 36 грн. з гр. ОСОБА_2 здійснювати, починаючи з квітні, 2012 року щомісячно в розмірі 20% від суми нарахованої пенсії до повного погашення.(а.с.6).

Відповідно до інформації позивача (заява про зменшення позовних вимог за вх.№27845 від 21.10.2015 року) Управлінням припинено утримання з пенсії ОСОБА_2 з 01.11.2015 року до вирішення судової справи. (.а.38).

ОСОБА_4 з ч.1ст.49 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється зокрема якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості.

Положеннями ч.1ст.50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» встановлено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно ст.1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; інше майно, якщо це встановлено законом.

Відповідно до п. 3 Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року №6-4 , зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15 травня 2003 року за №374/7695, повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, проводиться відповідно до ст.103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміни у складі сім'ї тощо.

ОСОБА_4 з ч.1ст.103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, над міру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Зі змісту зазначених правових норм вбачається, що механізм повернення надмірно сплачених сум пенсій передбачає стягнення таких сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера, а саме, через зловживання, зокрема, у випадку надання недостовірної інформації або ненадання інформації, обов'язковість подання якої передбачена законодавством.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, з чим погоджується і колегія суддів , що позивачем не надано суду в порядку ст.ст.10,60, ЦПК України належних доказів, які б свідчили про умисел відповідача ОСОБА_2 щодо надання ним завідомо недостовірних відомостей чи приховування будь-яких відомостей, які мали значення для обчислення розміру призначеної йому пенсії, в тому числі шляхом підроблення документів чи зловживання службовим становищем. Відсутні також відомості про притягнення відповідача до кримінальної відповідальності за ст.358 КК України а так само наявність відносно відповідача кримінальних проваджень.

В суді апеляційної інстанції відповідач та його представник пояснили, що ОСОБА_2 не вчинено жодних дій, які б свідчили про його недобросовісність. Він дійсно приймав участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи. Всі документи, необхідні для призначення йому пенсії були ним отримані з додержанням вимог законодавства в тому числі і довідка з Дніпропетровської регіональної міжвідомчої експертної комісії по встановленню причинного звязку хвороб, інвалідності та смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на ЧАЕС. Ці документи надавались до суду та є в матеріалах справи (а.с.98-101)

Вказали, що можливо були якість порушення при видачі документів з боку посадових осіб, але ОСОБА_2 про це не відомо.

Зазначили, що за результатами ревізії матеріали передавались до прокуратури і ОСОБА_2 викликали у якості свідка ще в 2012 але провадження за матеріалами було закрито.

Пояснили, що ОСОБА_2 знову пройшов огляд МСЕК 09.01.2013 року і йому підтверджена третя група інвалідності, а також видано нове посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та пенсійне посвідчення , докази цьому містяться в матеріалах справи.

Суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що позивачем не було надано належних та допустимих доказів щодо наявності протиправної поведінки відповідача та заподіяння ним шкоди, що було б підставою для застосування до спірних правовідносин положень ч.1ст.50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального права та встановленим обставинам справи. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін відповідно до ч.1ст.308 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.,303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Кропивницького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 червня 2016 року- залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча судя: ОСОБА_6

Судді: В.І. Потапенко

ОСОБА_7