Ухвала суду № 65982913, 14.04.2017, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/1921/17

1-кс/405/714/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., за участю секретаря Шумейко Ю.В., прокурора Кривоноса В.П., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС УСБУ в Кіровоградській області Бондарова Р.О. у кримінальному провадженні № 22017120000000006 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, тимчасово не працюючий, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлучений, раніше судимого,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділом УСБУ В Кіровоградській область здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №22017120000000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.109 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 на власній сторінці в мережі «вконтакте» розповсюджував заклики з метою насильницької зміни і повалення конституційного ладу та до захоплення державної влади, які відповідно до висновків експерта суперечать Конституції України, тобто закликають до насильницької зміни і повалення конституційного ладу та до захоплення державної влади.

11.04.2017 року о 19:30 год. ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.109 КК України.

12.04.2017 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.109 КК України, відповідно до якої, ОСОБА_2 маючи на меті доведення до широкого кола осіб ідей до насильницької зміни і повалення конституційного ладу та до захоплення державної влади, використовуючи створену у невстановлений слідством час особисту сторінку Игорь Ткаченко (vk.com/samsimon) у соціально-орієнтованому ресурсі мережі Інтернет Вконтакте, використовуючи власний аккаунт, повторно, розповсюдив матеріали із закликами до вчинення таких дій.

Крім того, слідчим в клопотанні зазначається про існування ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказав на обґрунтованість предявленої ОСОБА_2 підозри, наявність вказаних в клопотанні ризиків та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш мякого запобіжного заходу.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, вказали на необґрунтованість підозри, на наявність соціальних звязків підозрюваного та висловили свою думку щодо можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, не повязаного з триманням під вартою, а саме: домашнього арешту.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думки прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

В ході судового розгляду слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом УСБУ В Кіровоградській область здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №22017120000000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.109 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 на власній сторінці в мережі «вконтакте» розповсюджував заклики з метою насильницької зміни і повалення конституційного ладу та до захоплення державної влади, які відповідно до висновків експерта суперечать Конституції України, тобто закликають до насильницької зміни і повалення конституційного ладу та до захоплення державної влади.

11.04.2017 року о 19:30 год. органом досудового розслідування затримано ОСОБА_2 в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.109 КК України.

12.04.2017 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.109 КК України, відповідно до якої, ОСОБА_2 маючи на меті доведення до широкого кола осіб ідей до насильницької зміни і повалення конституційного ладу та до захоплення державної влади, використовуючи створену у невстановлений слідством час особисту сторінку Игорь Ткаченко (vk.com/samsimon) у соціально-орієнтованому ресурсі мережі Інтернет Вконтакте, використовуючи власний аккаунт, повторно, розповсюдив матеріали із закликами до вчинення таких дій.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати обєктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Крім того, у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 04.03.1984 року ЄСПЛ вказав, що комісія наголошує, що питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою.

Також слідчим суддею відзначається, що практика Європейського суду з права людини не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу у органу досудового слідства були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру.

ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 109 КК України, що підтверджується наявними матеріалами клопотання, а саме: Протоколом огляду від 17.03.2017 року, Висновком експерта №270/1 від 28.03.2017 року, Протоколом допиту свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, поясненням ОСОБА_2 від 11.04.2017 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2, в ході якого він свою вину в інкримінованому йому злочині за ч. 3 ст. 109 КК України визнав повністю.

Слідчим суддею встановлено наявність ризиків, які встановлені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно ч. 5 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобовязання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчий суддя враховує обставини, визначені у ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме: повідомлення ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів цього, його вік, стан здоровя, репутацію.

Таким чином, застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вказаних обставин справи та серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків та навіть з урахуванням позитивних характеризуючих даних на підозрюваного, на думку слідчого судді, не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Усі наведені обставини у їх сукупності не дають достатніх підстав застосувати відносно підозрюваного більш м'який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, строком на 60днів, тобто в межах строку досудового слідства.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зобовязаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених цим кодексом.

З урахуванням встановлених обставин кримінального правопорушення, особи підозрюваного, положень ч. 5 ст. 182 КПК України, а також врахувавши те, що підозрюваний не працює, про що свідчать матеріали клопотання, відсутність відомостей про його дохід, проживає та перебуває на утримуванні батьків, про що пояснив підозрюваний, слідчий суддя вважає можливим заставу визначити у 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з покладенням на підозрюваного обовязків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-206, 309, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого в ОВС УСБУ в Кіровоградській області Бондарова Р.О. у кримінальному провадженні № 22017120000000006 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: 19.30 год. 11.04.2017 року по 19:30 год. 09.06.2017 року.

Визначити розмір застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб тобто 64000,00 грн., які необхідно внести на розрахунковий рахунок №37312037002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ м. Київ, код банку отримувача МФО 820172. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі за №№ 22017120000000006 від 15.03.2017 року.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 - з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 в строк до 09.06.2017 року наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту у якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

Розяснити ОСОБА_2 натолійовичу, що відповідно до ч. ч. 8, 9 ст.182 КПК України у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Строк дії ухвали до 09.06.2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко