Ухвала суду № 65982816, 07.04.2017, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/2103/17

Номер провадження 1-кс/404/674/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Галаган О.В., при секретарі Туровської О.Л., за участю слідчого Шевченко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 12017120020003466,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_1 звернулась до суду із вище вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_2, відповідно до якого просила надати тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю вилучення копій документів, з матеріалів кримінального провадження № 12017120020003044, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які перебувають у володінні СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що нею здійснюється досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, яке внесене 24.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Необхідність надання тимчасового доступу до вищевказаних документів слідчий мотивує тим, що проведення слідчої дії забезпечить отримання доказів, які підтверджують факт вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

За правилами ч. 2 ст. 163 КПК України, виклик володільця речей і документів не проводився, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів і речей.

В судовому засіданні прокурор підтримала внесене клопотання щодо необхідності вилучення речового доказу канабісу 0,17 грама зазначила, що оскільки в межах кримінального провадження № 12017120020003044є вирок, то даний речовий доказ в межах цього провадження підлягає знищенню, при цьому вказаний доказ в межах провадження № 12017120020003466 може підтвердити продаж саме цієї речовини, обіг якої заборонено в Україні.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) ч. 1 ст. 159 КПК України.

Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування зазначеного кримінального правопорушення та вказані документи і речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні та виявлення винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання містять достатні дані щодо необхідності надання тимчасового доступу до вказаних документів і речей, з метою з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні та здобуття доказів для розкриття даного кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до: рапорту (ЄО 13177), протоколу огляду місця події від 14.03.2017, рапорту інспектора роти УПП ОСОБА_3, висновку експерта № 267 від 21.03.2017 разом з речовим доказом (канабіс 0,17 грама), доручення на проведення слідчих дій в порядку ст. 40 КПК України, протоколу допиту свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, довідки з реєстраційної служби № 16061035. Вказані речі та документи знаходяться в матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017120020003044 від 14.03.2017 року, що перебувають у володінні Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, що знаходиться за адресою: м.Кропивницький вул. Вокзальна 58, з можливістю зробити їх копій та вилучити їх.

Строк дії ухвали визначити до 07.05.2017 року включно.

Розяснити, що відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган